Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9128/2025

07 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

К ПК «Никольское-2»

3 лицо – ПАО «Россети МР»

о взыскании задолженности в сумме 256 628,96 руб.,

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, паспорт РФ, доверенность б/н от 15.01.2025

от третьего лица – не явился, извещен

                                                 УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПК «Никольское-2»  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 248 259 руб., законной неустойки за период с 22.10.2024 по 24.01.2025 в размере 8 369,96 руб. и расходов по госпошлине в сумме 17 831 руб.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24 марта 2025 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец, МЭС) и ПК «Никольское-2» (Ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 50050002017534 от 01.01.2008 г. предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях,  предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату   стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указал, что за период 08.2024-09.2024 г.  им отпущена электрическая энергия ответчику на сумму 248 259 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность за поставку электрической энергии за спорный период в сумме 248 259 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мосэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя исковые требования, Истец руководствовался положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указав на то, что решением Солнечногорского городского суда от 20.12.2024 по гражданскому делу № 02-5510/2024 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПК «Никольское-2» к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий АО «Мосэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электроэнергию незаконными, обязании АО «Мосэнергосбыт» выставлять счета ПК «Никольское-2» в соответствии с п. 5 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам и ценам от 20.12.2023 № 277-Р по тарифу для населения проживающих в сельских населенных пунктах, обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет, требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Судебным решением, вступившим в законную силу 28.01.2025, с учетом определения о исправлении описки, вступившим в силу 09.01.2025, установлено …«Признать действия АО «Мосэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электроэнергию для абонента ПК «Никольское-2» по тарифу 7,33 руб. за кВт.ч. – незаконными.

Обязать АО «Мосэнергосбыт», производить расчет за поставляемую электроэнергию путем выставления счетов ПК «Никольское-2» с 01.07.2024 в соответствии с п. 5 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам и ценам от 20.12.2023 № 277-Р, по тарифу для населения проживающих в сельских населенных пунктах».

Ввиду указанных обстоятельств, Истец произвел перерасчет в части применяемого  тарифа и отказался от исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда от 20.12.2024 по гражданскому делу № 02-5510/2024 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПК «Никольское-2» к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий АО «Мосэнергосбыт» по начислению платы за потребленную электроэнергию незаконными, обязании ответчика АО «Мосэнергосбыт» выставлять счета ПК «Никольское-2» в соответствии с п. 5 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам и ценам от 20.12.2023 № 277-Р, по тарифу для населения проживающих в сельских населенных пунктах, обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет, требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Указанное судебное решение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу 28.01.2025. Решение было направлено истцу Солнечногорским городским судом и получено им, согласно почтовым документам - 13.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно сумме, предъявленной к взысканию, истец заявляет, что поставил, а ответчик потребил электроэнергию в период с августа по сентябрь 2024 года на сумму 827 153,87 руб., что подтверждается соответствующим отчетом (актом). При этом истец не отрицает, что ответчик за указанный период произвел частичную оплату в размере 578 894,87 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 248 259 руб. и ссылается на приложенную им документацию, в которой якобы приведен порядок определения, расчет объема и стоимости электроэнергии, а также указаны цены по тарифу.

Как следует из расчета истца, за август 2024 года ответчик потребил 56 933,21 кВт/ч на общую сумму 417 320, 41 руб., за сентябрь 2024 года - 55 911,80 кВт/ч на общую сумму 409 833,46 руб., то есть истец считал по тарифу 7,33 руб. за кВт/ч.

Однако указанный расчет является неверным, так как указанный тариф не может применяться для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к нему.

B Приложении № I к основам ценообразования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 5 Приложения к Распоряжению Комитета по тарифам и ценам от 20.12.2023 № 277-Р, население, проживающее в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; юридические и физические лица, приобретающие электроэнергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электроэнергии; садоводческие некоммерческие товарищества в отношении объема электроэнергии, приобретаемой в интересах поселения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах, расположенных в сельских населенных пунктах; поставщики и энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи населению в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования и не используемой для осуществления коммерческой деятельности - имеют одноставочный тариф 4,71 руб. за кВт/ч в первом полугодии, и 5,13 руб. за кВт/ч во втором полугодии.

Указанные обстоятельства и их применение к ответчику ранее установлены решением Солнечногорского городского суда от 20.12.2024, вступившим в законную силу 28.01.2025.

Соответственно, законный и обоснованный расчет должен быть произведен следующим образом:

- за август 2024 года при потреблении 56 933,21 кВт/ч сумма составляет (5,13 * 56 933,21) = 292 067, 37 руб., которая и была уплачена ответчиком 09.09.2024, что подтверждено платежным поручением ПАО Сбербанк;

- за сентябрь 2024 года при потреблении 55 911,80 кВт/ч. сумма составляет (5,13 * 55 911,80) = 286 827,53 руб., которая и была уплачена ответчиком 15.10.2024, что подтверждено платежным поручением ПАО Сбербанк.

Таким образом, в силу указанных положений закона, при расчетах с ответчиком истец должен применять тариф 5,13 руб. за кВт/ч.

Истец принял во внимание указанные обстоятельства, ввиду чего произвел перерасчет в сторону уменьшения за период 08.2024-09.2024 в части применяемого тарифа, что подтверждается уведомлением об изменении стоимости, корректировочным счетом-фактурой, корректировочным актом-приема передачи от 30.06.2025. 

В связи с проведением Истцом корректировки стоимости поставленной электрической энергии за спорные периоды, задолженность за спорный период у Ответчика отсутствует, ввиду чего Истец отказался от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

С учетом изложенного, суд ходатайство Истца об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 248 259 руб., законной неустойки за период с 22.10.2024 по 24.01.2025 в размере 8 369,96 руб., удовлетворяет, производство по делу в этой части прекращает.

Ответчиком в свою очередь заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что между ПК «Никольское-2» (Доверитель) и ИП ФИО1 (Поверенный) заключен Договор поручения № 10/02/25 от 10.02.2025, по условиям которого Поверенный обязуется оказать Доверителю услуги по юридическому сопровождению спора в первой инстанции по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПК «Никольское-2» о взыскании задолженности по договору № 50050002017534 от 01.01.2008 за период с августа по сентябрь 2024 года в размере 256 628,96 руб. по делу № А41-9128/2025, рассматриваемому Арбитражным судом Московской области.

В рамках исполнения поручения Поверенный обязуется произвести сбор необходимых документов, сформировать и согласовать с Доверителем правовую позицию, подготовить возражения на иск и, при необходимости, пояснения к нему, расчет и экономическое обоснование, составить необходимые процессуальные документы и лично присутствовать на всех заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 Договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размер 40 000 руб.

Оплата указанного вознаграждения подтверждается платежным поручением № 46 от 21.07.2025.

Истец документально мотивированных возражений относительно судебных расходов не представил.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае ПК «Никольское-2» просил суд о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Определение разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и с учетом существа и характера спора, объема доказательственного материала, продолжительности судебных заседаний в арбитражном суде, характера и объема выполненных исполнителем юридических услуг и процессуальных действий,  арбитражный суд в соответствии с положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что с Истца взысканию в пользу Ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ПК «Никольское-2» задолженности в сумме 248 259 руб., законной неустойки за период с 22.10.2024 по 24.01.2025 в размере 8 369,96 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 831 руб., уплаченную по платежным поручениям № 4736 от 28.01.2025 и № 90970 от 24.12.2024.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ПК «Никольское-2» расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян