АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65462/2018

05 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 761 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с требованием о взыскании 19 569 руб. 81 коп. страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, 12 000 руб. убытков, понесенных при проведении экспертизы, 176 руб. 89 коп. убытков, понесенных на отправку уведомления об организации осмотра транспортного средства, 8 600 руб. финансовой санкции за период с 24.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением начисления, исходя из расчета 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018, 8 415 руб. 01 коп. неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 24.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением начисления на сумму неустойки, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018, по день фактического исполнения обязательств, 85 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 22.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчик 18.12.2018 представил письменный отзыв, исковые требования не признает, считает, что конкретное право требования невозможно идентифицировать, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Также считает, что истец злоупотребляет своим правом, требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, о взыскании неустойки, финансовых санкций заявлены необоснованно. 

Истец 29.12.2018 представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 23.01.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 27.02.2019 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в 12 час. 15 мин. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер» г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Лада 219010» г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Причиной ДТП от 17.08.2018 явились действия ФИО3, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего. В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (страховой полис ХХХ № 001862097).

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ № 2004548974).

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.08.2018 №ЕКБХ18902, согласно которому уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 9 701 руб. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 03.09.2018, предоставив транспортное средство для осмотра,  обратился в ПАО Страховая компания "Росгосстрах"  с заявлением о страховом возмещении. Как указано в иске, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" не выплатило потерпевшему страховую выплату.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №1808181451 от 12.10.2018, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 16 600 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 000 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 2 969 руб. 81 коп. Стоимость услуг эксперта по определению указанной величины составила 2000 руб. 

Истец 13.10.2018 в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ПАО Страховая компания "Росгосстрах" претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. 

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку страхователем не выплачено страховое возмещение, требование истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в сумме 19 569 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что из представленных истцом договора цессии и уведомления о переходе прав требования невозможно установить, что право требования страхового возмещения передано цедентом цессионарию, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 8600 руб., начисленной за период с 24.09.2018г. по 13.11.2018г. также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Если же страховщиком полностью или частично в установленный законом срок осуществлено страховое возмещение, взыскание финансовой санкции не производится.

Из материалов дела следует, что требование о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 26.09.2018г.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании финансовой санкции, ответчик указал, что им в адрес истца письмом от 24.09.2018 был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Изучив письмо от 24.09.2018, направленное страховщиком в адрес истца в ответ на заявление о страховом возмещении, суд не находит оснований считать данный документ мотивированным отказом в выплате страхового возмещения, поскольку в данном письме страховщик указывает на необходимость согласования даты и времени для повторного осмотра транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное письмо по своему содержанию не является мотивированным отказом в страховой выплате. 

Расчет финансовой санкции судом проверен и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательство не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 8600 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по осмотру поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы, представленные истцом заключение и отчет об оценке принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, соответственно, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 12 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также в составе убытков суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 393, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 176 руб. 89 коп. за направление уведомления ответчику об организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 415 руб. 01 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 24.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, неустойка в сумме 8 415 руб. 01 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за период с 24.09.2018 по 13.11.2018, с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере 15 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг №Х18902 от 15.10.2018, заключенный с ООО «Бизнес-Юрист», квитанцией от 15.10.2018 №0552 на сумму 15 000 руб. 

Ответчик с предъявленными требованиями в части судебных расходов на оплату услуг представителя не согласился, считает расходы чрезмерно завышенными. 

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Таким образом, требования истца в части расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 85 руб., понесенных в связи с направлением копии искового заявления. Понесенные расходы в указанной сумме подтверждаются почтовыми квитанциями. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб. на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 569 руб. 81 коп. страхового возмещения, 12 000 руб. убытков, понесенных при проведении независимой экспертизы, 176 руб. 89 коп. убытков, понесенных на отправку уведомления, 8 600 руб. финансовой санкции за период с 24.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением начисления исходя из расчета 200 руб. за каждый день просрочки до дня присуждения ее судом, 8 415 руб. 01 коп. неустойки за период с 24.09.2018 по 13.11.2018 с продолжением начисления на сумму 19 569 руб. 81 коп. исходя из расчета 1%  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 85 руб. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова