Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62503/2022

21 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТРЕЙД" (адрес:  Россия 188643, ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ПРОСПЕКТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ДОМ 41, ОФИС 2/1, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ВАК" (адрес:  Россия 186523, п ПУШНОЙ, 

<

...> б/н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 21 750 560 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» о взыскании задолженности в размере 10 375 280 руб., неустойки в размере 11 375 280 руб. за период с 23.08.2021 по 24.05.2022, с продолжением начисления неустойки с 25.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате госпошлины в размере 131 753 руб.

Определением суда от 23.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 07.09.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 23.06.2022.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 14 от 16.07.2021, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В период с 16.08.2021 по 18.08.2021 истцом на основании Спецификаций поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 11 375 280 руб., что подтверждается товарными накладными № УТ-17 от 16.08.2021 на сумму 7 688 640 руб., № УТ-21 от 18.08.2021 на сумму 3 686 640 руб.

Согласно п. 4.2. договора срок оплаты поставленного товара – 100% предоплата. 

Согласно доводам истца, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара, задолженность составляет 10 375 280 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика 14.03.2022 направлена претензия. 

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что поставка товара осуществлялась истцом не по условиям договора, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара, товарные накладные № УТ-17 от 16.08.2021 на сумму 7 688 640 руб., № УТ-21 от 18.08.2021 на сумму 3 686 640 руб. подписаны ответчиком без возражений, задолженность в заявленном истцом размере подтверждается ответчиком в гарантийном письме от 28.02.2022.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты Поставщик вправе предъявить требование к Покупателю, а Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 11 375 280 руб. за период с 18.08.2021 по 24.05.2022.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не принимается судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в отзыве указывает на чрезмерный размер договорной неустойки, просит снизить до 100 000 руб. Вместе с тем ответчик не обосновал данный довод. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, а потому подлежат отклонению судом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» задолженность в размере 10 375 700 руб., неустойку в размере 11 375 700 руб. за период с 18.08.2021 по 24.05.2022, с продолжением начисления неустойки с 25.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 131 753 руб.

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.