АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1716/2020

20 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел дело №А60-1716/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зауральский продукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1799/2019 от 26.12.2019 .

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: 

- ФИО2, паспорт, директор, 

- ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от30.12.2019 г.;

от заинтересованного лица: 

- ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности № 22 от 30.12.2019 г.,

- ФИО5, удост., диплом, представитель по доверенности №3 от 24.12.2019 г.

от третьего лица: 

- ФИО6, паспорт, представитель по доверенности №1 от 29.04.2019 г. 

18 марта 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 марта 2020 г. 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Зауральский продукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1799/2019 от 26.12.2019.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела и отзыв на заявление: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьим лицом представлены пояснения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургской таможней в соответствии со ст.22 и 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Федеральный закон № 173-ФЗ) в период с 15.08.2019 по 18.12.2019 проведена проверка в отношении ООО «Зауральский продукт» на предмет соблюдения проверяемым лицом исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, уплаченные за неввезенные в РФ товары.

По результатам проверки установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 № 10502000-1799/2019.

Постановлением таможни от 26.12.2019 года ООО «Зауральский продукт» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, т.е. в сумме 9 659 448 руб.

Считая данное постановление необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Частью 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с полученными в ходе проверки сведениями, таможенным органом установлено, что 01.07.2013 между ООО «Зауральский продукт» (Покупатель, Россия) и компания «Sociedad Comercializadora Importadora у Exportadora Porto Chile Ltda» (Продавец, Чили) заключен контракт №01\07\2013\F (далее - контракт).

31.07.2013 ООО «Зауральский продукт» оформило паспорт сделки №13070012/2272/0038/2/1 в уполномоченном банке Уральский филиал Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», по данным паспорта сделки: валюта контракта - доллар США, сумма контракта - 5 000 000,00 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

07.10.2013 паспорт сделки закрыт на основании п.7.1.1 Инструкции ЦБ РФ №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 138-И), а именно в связи с переводом контракта на обслуживание в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Екатеринбурге.

В соответствии с условиями контракта:

п. 1.1 - Продавец продаст, а Покупатель купит замороженную морскую рыбу, в дальнейшем именуемую товаром, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, Проформа инвойсах (счет-проформа) и Коммерческих инвойсах;

п. 1.3 - Товар, поставляемый согласно данному контракту, отправляется морским транспортом;

п.3.1 - Оплата по данному контракту осуществляется в долларах США Покупателем путем денежного перевода на счет Продавца следующим образом:

п.3.1.1 - 30% предоплата от стоимости товара, указанной в Проформа инвойсе. Предоплата должна быть сделана не менее чем за 10 дней до планируемой даты выхода товара, указываемой в Проформа инвойсе;

п.3.1.2 - 70% от стоимости товара уплачивается в соответствии с коммерческим инвойсом по получении от Продавца отсканированных копий товаросопроводительных документов и перед прибытием товара в европейский транзитный порт;

п. 12.1 - настоящий контракт подписан «01» июля 2013 года;

п. 12.2 - контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и оканчивает действие «31» декабря 2013.

01.10.2016 сторонами подписано соглашение о продлении контрактных сроков, согласно которому контракт действует до полного исполнения обязательств по данному контракту.

22.07.2013 нерезидент в адрес ООО «Зауральский продукт» направил инвойс № 101/2013 на сумму 640.000 долларов США.

В ходе реализации условий контракта ООО «Зауральский продукт» осуществило в адрес нерезидента 2 перевода денежных средств на общую сумму 192 000,00 долларов США. Данные платежи подтверждаются представленным актом сверки взаимных расчетов между ООО «Зауральский продукт» и компанией «Sociedad Comercializadora Importadora у Exportadora Porto Chile Ltda» и заявлениями на перевод №6 от 01.08.2013 на сумму 80 000 долларов США и №7 от 02.08.2013 на сумму 112 000 долларов США.

Согласно информации подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля «Мониторинг анализ» ООО «Зауральский продукт» в период с 01.07.2013 по настоящее время декларирование товаров в рамках данного контракта не осуществлялось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173 при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Условиями контракта №01\07\2013\F от 01.07.2013 срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары, не предусмотрен.

Следовательно, стороны должны выполнить свои обязательства до истечения срока действия контракта, в том числе, резидент должен обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173 следует наличие у резидента обязанности по репатриации иностранной валюты или валюты РФ; для целей валютного контроля в оформленном ПС указывается дата завершения исполнения обязательств по контракту.

В силу п. 6 Приложения 4 Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления ПС, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", в графе 6 раздела 3 ПС "Общие сведения о контракте" указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта, и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно графы 6 раздела 3 ПС №13070012/2272/0038/2/1 установлена дата 31.12.2018.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательств по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары является 31.12.2018 (нерабочий день); с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позднее 09.01.2019 включительно ООО «Зауральский продукт» должно было осуществить возврат денежных средств, перечисленных «Sociedad Comercializadora Importadora у Exportadora Porto Chile Ltda» (Чили), за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары на сумму 192 000 долларов США либо обеспечить получение товара на сумму 192 000 долларов США.

В период действия контракта товар не был ввезён, денежные средства в сумме 192 000 долларов США на расчетный счет ООО «Зауральский продукт» не поступали, что подтверждается ведомостью банковского контроля по УНК (ПС) №13070012/2272/0038/2/1.

Таким образом, таможня сделала обоснованный вывод о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения в связи с заключением в 2020 году дополнительного соглашения к контракту, по условиям которого действие контракта продлено до 2023 года, судом отклоняется, поскольку 09.01.2019 на территорию РФ не был ни ввезен товар, ни возвращены денежные средства.

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в том, что обществом не совершены предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязано обеспечить их выполнение. 

Обществом не указано обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствовавших исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары. 

Ссылка заявителя на то, что им предпринимались и предпринимаются меры по возврату денежных средств (ведутся переговоры, заключаются дополнительные соглашения, неисполнение контракта связано с независящими от сторон обстоятельствами) судом отклоняется с учетом конкретных обстоятельств дела (платеж совершен в 2013 году; на настоящее время – т.е. через 7 лет - контрактные обязательства не исполнены и не выполнена публично-правовая обязанность по возврату денежных средств, что означает, что принятых обществом мер явно недостаточно).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа, не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в установленном размере санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Довод общества о пропуске таможенным органом срока привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение (невозврат денежных средств) совершено еще  в 2016 году, судом отклоняется. Общество неоднократно нарушало сроки завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанные им же в Паспорте сделки, однако заключало дополнительные соглашения с контрагентом, продлявшие такие сроки (т.е. обществом совершено в рамках одного контракта несколько однородных нарушений). Оснований считать, что срок привлечения к административной ответственности следует считать с первого нарушения, и считать, что нарушение только одно – не имеется.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное. Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки вывода таможни не усмотрел. 

Положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП при назначении наказания также не могут быть применены  судом в силу отсутствия законных оснований с учетом характера правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП административный штраф подлежит замене на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что общество предоставляет рабочие места (35 человек, согласно штатному расписанию), учитывая финансовое положение общества, принятие им мер к устранению нарушения (представленные доказательства банковского перевода по частичному возврату денежных средств контрагентом третьим лицом (Банком) в судебном заседании оценены как недостаточные, однако, как пояснил представитель Банка, факт перевода может подтвердиться в течение 5 дней с учетом сроков банковских переводов), участие общества в мероприятиях, имеющих социальное значение (финансирование школы бокса, помощь в проведении спортивных мероприятий), суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа на 25%, т.е. до 7 244 586 рублей.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить частично, признав незаконным оспариваемое постановление в части суммы штрафа, превышающей 7 244 586 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 26.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-1799/2019 в части размера штрафа превышающего 7 244 586 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   Л.В. Колосова