АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10486/2024

Дело № А12-20756/2023

г. Казань

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н., (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством системы веб-конференции представителей: 

ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» – ФИО1, доверенность от 26.11.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 – ФИО2, доверенность от 08.05.2024, ФИО3, доверенность от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024,         

по делу №А12-20756/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.04.2023 № 430 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-20756/2023.

Также, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.04.2023 № 769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела № А12-20757/2023.

Определением от 21.09.2023 дела № А12-20756/2023 и № А12-20757/2023 объединены в одно производство, с присвоением номера № А12-20756/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ибрис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Ибрис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий"  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Управление и налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" 25.07.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года (корректировка № 1) с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 860 408 711 руб.

На основании решения о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 02.08.2022 № 8 налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика 04.08.2022 перечислены денежные средства в размере 51 398 487,40 руб. и 05.08.2022 в размере 809 010 223,60 руб., т.е. заявленный к возмещению НДС возмещен в полном объеме - 860 408 711 руб.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 4190.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган пришел к выводу о завышении заявленного к возмещению из бюджета НДС на общую сумму 9 253 054 руб. Данное нарушение вызвано неправомерным, по мнению Инспекции, применением налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>) на сумму 9 146 075,04 руб. Также налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ОАО "РЖД" на сумму 106 979,20 руб., поскольку указанная сумма НДС по счету-фактуре от 25.03.2022 № 0000650/03003087 включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов дважды в 1 и 2 кварталах 2022 года.

После составления акта налоговой проверки, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" 28.11.2022 подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года (корректировка № 2), в которой заявленная сумма налоговых вычетов уменьшена на 106 979,20 руб., в связи с исключением вычетов по счету-фактуре, оформленной ОАО "РЖД". Каких-либо изменений, связанных со счетами-фактурами "Ибрис", не вносилось.

При этом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, поданной налогоплательщиком 25.07.2022, продолжена и 16.02.2023 составлено дополнение № 16 к акту налоговой проверки от 09.11.2022 № 4190, где отражен вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>) на сумму 9 146 075,04 руб. по выполненным работам и поставленным материалам.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 09.11.2022 № 4190, а также возражения на дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 16.02.2023 № 16. Налоговым органом возражения общества приняты в части выполненных ООО "Ибрис" работ на сумму 17 429 253,99 руб. (в том числе НДС 2 904 875,67 руб.), а также в части материалов, использованных при выполнении работ, в сумме 14 451 631,14 руб. (в том числе НДС 2 408 605,23 руб.), при этом, материалы приняты частично.

Также, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, представленной ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" 28.11.2022 (корректировка № 2). По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.02.2023 № 371.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной 28.11.2022 (корректировка N 2), возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 17.04.2023 № 430 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено, что ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в нарушение п. 1.2 ст. 171 НК РФ, п. 1, п. 1.1 ст. 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 832 594,14 руб. Каких-либо доначислений данным решением не произведено. При этом, в данном решении отражено, что указанное нарушение будет учтено в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной налоговой декларации № 1 от 25.07.2022.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной 25.07.2022 (корректировка № 1), Инспекцией вынесено решение от 17.04.2023 № 769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 191 629,50 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 939 573 руб., а также предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, на 3 939 573 руб.

Указанные решения от 17.04.2023 № 430 и от 17.04.2023 № 769 обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 22.06.2023 № 345 и от 22.06.2023 № 344 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 17.04.2023 № 430 и от 17.04.2023 №  769, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171-172 Кодекса, а также на Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления №53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>), поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает факт выполнения работ, при этом полагает, что при составлении актов выполненных работ в них включены строительные материалы в завышенном объеме.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные налоговым органом  обстоятельства, пришли к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной 25.07.2022 (корректировка N 1), ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>) в сумме 9 253 054 руб. (общая сумма покупки 55 518 324 руб.).

В отношении контрагента ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Ибрис" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2006. В качестве юридического адреса указан: 

<

...>, этаж 4, помещение I, каб. 407. Регистрирующим органом 28.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.

Основным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11). В собственности имеется четыре транспортных средства, четыре объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, ул. Красина, д. 5А.

Учредителем и руководителем общества указан ФИО5, который также является учредителем и руководителем одноименной организации ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>).

ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>) представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2022 года, из которого следует, что численность общества составляет 28 человек. При этом, при анализе персонифицированных сведений установлено, что у 9 сотрудников сумма выплат и вознаграждений за указанный период составляет 0 руб. Основной доход указанные лица получают в одноименной организации ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>).

У ООО "Ибрис" (ИНН 

<

***>) приостановлены операции по расчетным счетам, в связи с чем, отсутствует возможность осуществлять выплату заработной платы сотрудникам, также имеется задолженность по всем налогам и сборам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (заказчик) и ИБРИС-1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020, предметом которого является выполнение по заданию заказчика в соответствии с представленной заказчиком технической документацией и в объеме, соответствующем локальным сметным расчетам №№ 1-30, комплекса строительно-монтажных работ по устройству автомобильных дорог, благоустройству территории, устройству сетей наружного водопровода и канализации на объекте «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области».

В комплекс работ по устройству автомобильных дорог, благоустройству территории, сети наружного водопровода и канализации входит устройство основания ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками; разработка грунта, устройство основания, перевозка грунта; устройство трубопровода, земляные работы, устройство запорной арматуры; устройство наружного водопровода и канализации, устройство колодцев, гидроизоляция; разборка дорог из ж/б плит, благоустройство тротуаров т.д.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету проверяемого налогоплательщика за 2 квартал 2022 года, в ходе которого установлено, что общество перечисляет денежные средства по договору строительного подряда, заключенному с ООО "Ибрис" ИНН 

<

***> (далее - ООО "Ибрис-1") иному лицу - ООО "Ибрис" ИНН 

<

***> (далее - ООО "Ибрис-2"), минуя расчетные счета прямого контрагента. При этом, ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" является единственным покупателем ООО "Ибрис-1".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что задолженность, которая образовалась вследствие выполнения ООО "Ибрис-1" работ по вышеуказанному договору строительного подряда, выплачивалась ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в адрес одноименной организации ООО "Ибрис-2" в рамках заключенного между сторонами трехстороннего договора уступки прав требования (цессии) № ВК-21/889Ф (8000418572) от 01.06.2021.

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) от 01.06.2021 № ВК-21/889Ф (8000418572) цедент (ООО "Ибрис-1") уступает, а цессионарий (ООО "Ибрис-2") принимает права (требования) по договору строительного подряда от 22.05.2020 № 207-1182949 (207-1143646), заключенному между цедентом и должником (ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий") (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права (требования) составляет 240 051 929,49 руб., кроме того НДС по установленной ставке. Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что цессионарий обязан произвести оплату цеденту за уступаемое право требования к должнику в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Должник обязан выплачивать цессионарию задолженность, которая образуется вследствие выполнения цедентом работ по договору строительного подряда № 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020, в соответствии с условиями договора строительного подряда N 207-1182949 (207-1143646) от 22.05.2020 (пункт 2.3 договора цессии). Стоимость уступаемого права (требования) по договору цессии составляет 240 051 929,49 руб., кроме того НДС по установленной ставке (пункт 3.1 договора цессии). В соответствии с пунктом 3.2 договора цессионарий обязуется перечислить денежные средства в размере, установленном пунктом 3.1 договора, на счет цедента, указанный в пункте 8 договора, не позднее 10 дней с момента зачисления денежных средств в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на счет цедента. Моментом оплаты уступаемого права требования и моментом исполнения обязательств цессионария/стороны признают момент зачисления денежных средств в размере, указанном в пункте 3.1 договора, на счет цедента (пункт 3.3).

Налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Ибрис-1" (прямого контрагента налогоплательщика) за период 2021 и 2022 годы поступления денежных средств от ООО "Ибрис-2" (цессионарий) во исполнение условий договора уступки прав требования (цессии) не установлено.

Поскольку ООО "Ибрис-1" и ООО "Ибрис-2" являются взаимозависимыми организациями и поскольку перечисления денежных средств цессионарием на счет цедента в размере 240 051 929,49 руб. не производились, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный договор заключен формально.

Налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Ибрис-1" (прямого контрагента налогоплательщика) за период 2021 и 2022 годы поступления денежных средств от ООО "Ибрис-2" (цессионарий) во исполнение условий договора уступки прав требования (цессии) не установлено.

Поскольку ООО "Ибрис-1" и ООО "Ибрис-2" являются взаимозависимыми организациями и поскольку перечисления денежных средств цессионарием на счет цедента в размере 240 051 929,49 руб. не производились, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный договор заключен формально.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос главного бухгалтера ООО "Ибрис-1" ФИО6, которая также является бухгалтером ООО "Ибрис-2". В ходе допроса свидетель показала, что оплата за выполненные работы налогоплательщиком осуществлялась на счет третьего лица по договору цессии. Причины перечисления денежных средств налогоплательщиком через ООО "Ибрис-2" - не работающий расчетный счет организации ООО "Ибрис-1". Инициатором по осуществлению операций связанных с перечислением денежных средств за выполненные работы ООО "Ибрис-1" через счета третьих лиц являются руководители ООО "Ибрис" и ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".

В ходе анализа справок о стоимости выполненных работ установлено, что работы выполнены подрядчиком, как с использованием собственных материалов, так и материалов, предоставленных ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".

Из представленных актов переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ следует, что ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" переданы следующие материалы: песок строительный, плиты, кольца, бетон, трубы, лестницы.

Собственный материал подрядчика, согласно справок о стоимости выполненных работ - цемент, смеси щебеночно-песочные, трубы "Корсис", гидранты пожарные, дождеприемники, кольца опорные, плиты, мастика, технониколь, люки и т.п.

С целью установления факта приобретения материалов для выполнения работ в адрес ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента, а также анализ налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года. При этом установлено, что операции по расчетному счету ООО "Ибрис-1" в 2022 году отсутствуют, расходы, связанные с приобретением материалов в налоговых декларациях по НДС за 2022 год не заявлены. Также в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО "Ибрис-1" налоговые вычеты по НДС не заявлены, сумма к уплате в бюджет составляет 9 146 075,04 руб., НДС в бюджет не уплачен. Как было указано выше, налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО "Ибрис-1" приостановлены операции по расчетным счетам.

Вместе с тем, по результатам проведенного анализа представленных налоговых деклараций по НДС в отношении двух одноименных организаций ООО "Ибрис-1" и ООО "Ибрис-2" за вышеуказанные периоды в разделе 8 "сведения из книги покупок" и разделе 9 "сведения из книги продаж" не установлено отражение счетов-фактур, оформленных от вышеуказанных организаций-поставщиков.

Согласно анализа выписок банка по расчетным счетам как прямого контрагента ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" - ООО "Ибрис-1", так и одноименной организации ООО "Ибрис-2" (представлены в суд в электронном виде 20.09.2023), отсутствуют перечисления денежных средств в адрес вышеуказанных организаций.

Кроме того, документы и информация, представленные ООО "Ибрис-1" в налоговый орган в ходе проверки, не соответствуют сведениям, представленным ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" о поставщиках материалов, использованных при осуществлении работ. Установлены также расхождения в документах в части указания количества приобретенного товара, периоде его приобретения и ассортименте товара.

Так, в документах, подтверждающих приобретение материалов и комплектующих для производства работ, запрошенных налогоплательщиком у ООО "Ибрис-1" и представленных одновременно с возражениями к акту налоговой проверки, указаны иные поставщики строительных материалов (ООО "Проминвест", ИП ФИО7, ООО "ЕХВК", осуществлявшие поставку цемента, а также ООО "ТД "Технополис", осуществлявшее поставку щебеночно-песчаной смеси).

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, опровергают факт приобретения ООО "Ибрис-1" строительных материалов у поставщиков (ООО "ДСК", ООО "ПВК", ООО "ПВС", ООО "Полипластик", ООО "Сатурн-Волгоград", ООО "Техпром", ООО "Энергострой"), информация о которых содержится в актах по форме КС-2, составленных за 2 квартале 2022 года.

Согласно представленным документам установлено приобретение ООО "Ибрис-1" у ООО "Проминвест" 384,18 тонн цемента на общую сумму - 2 346 860 руб. НДС - 391 143,33 руб., в том числе в 3 квартале 2021 года по счетам-фактурам от 16.09.2021 и от 30.09.2021; в 4 квартале 2021 года по счетам-фактурам от 12.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, 26.10.2021, 02.11.2021, 06.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 16.12.2021.

Вместе с тем, по результатам анализа заявок для оформления постоянного пропуска на транспортное средство, представленных налогоплательщиком, пропуска на ввоз цемента с 16.09.2021 по 09.12.2021 на территорию ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не выдавались.

При этом, согласно представленным УПД отгрузка и приемка товара производилась именно в указанном периоде. Информация о хранении цемента контрагентом ООО "Ибрис-1" не представлена.

Учитывая, что срок хранения цемента в соответствии с пунктом 12 ГОСТ 30515-2013 при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке без упаковки составляет не более 60 суток (для быстротвердеющих цементов - не более 45 суток) с даты отгрузки, а при поставке в таре - в течение 60 суток (для быстротвердеющих цементов - в течение 45 суток) с даты отгрузки, то указанный материал не мог быть использован в работах, выполненных на территории налогоплательщика, в связи с потерей заданных свойств.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что приобретенный у ООО "Проминвест" цемент не мог быть использован при проведении работ во 2 квартале 2022 года в связи с истечением срока хранения, предусмотренного ГОСТ 30515-2013.

Кроме того, налогоплательщиком при обжаловании решений инспекции в досудебном порядке были представлены дополнительные документы (счета-фактуры на приобретение материалов у ООО "Сатурн-Волгоград" (представлены 2 счета-фактуры, датированные 03.02.2021), ООО "Беркут" (3 счета-фактуры датированные 18.02.2021, 09.04.2021, 20.09.2021), ООО ПК "Артбетон" (4 счета-фактуры датированные 16.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, ООО "Энергострой" (4 счета-фактуры датированные 13.08.2021, 10.09.2021, 29.11.2021), ООО "Полипластик Поволжье" (2 счета-фактуры от 20.09.2021, 06.09.2021 и 6 товарных накладных, по 4 ТН от 02.02.2021 счета-фактуры не представлены), а также заявки на оформление постоянного (временного пропуска) на транспортные средства и материальные пропуска.

Вместе с тем, все представленные документы, в том числе счета-фактуры и накладные датированы 2021 годом. При этом, заявитель не пояснил, как они соотносятся с использованием данных материалов во 2 квартале 2022 года при выполнении спорных работ, учитывая, что взаимоотношения налогоплательщика с ООО "Ибрис" носят длительный характер и указанные материалы могли быть использованы для выполнения работ в предыдущих периодах.

Так, например, согласно актам по форме КС-2 N 13/1, N 308/5, N 309/3 от 20.04.2021, N 11/3, N 10/4 от 19.04.2021, N 342/4, N 318/2 от 11.08.2021 для выполнения работ по устройству сетей наружного водопровода и канализации на территории ГОКа за период с 01.11.2020 по 11.08.2021 используются аналогичные материалы - люки, мастика, кольцо стеновое, плита ПН-10, плита перекрытие, тройник, фланец, втулка, пожарный гидрант, техноэласт и т.д. При этом, налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ООО "Ибрис-1" остатков строительных материалов на начало 2022 года. Кроме того, ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения акта проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля данные документы, не предъявлялись ни налогоплательщиком, ни его контрагентом.

Кроме того, налоговый орган установил посредством анализа наименования товара, указанного в представленных счетах-фактурах, что часть приобретаемых материалов (например, бордюр и плитка брусчатка (ООО ПК "Артбетон"); муфта корсис DN ОО 160, кольцо уплотнительное КОРСИС ТИП 3 BTOO 160 WT TPE-V, Муфта с ЗН ПЭЮОГАЗ/Вода 90 SDR11 ПП, муфта соединительная компрессионная (ООО "Полипластик Поволжье"), шпильки, гайки, муфта электросварная, переход фланцевый, тройник (ООО "Беркут"); мастика кровельная в ведрах (АО "Сатурн Волгоград")) не заявлена в спорных актах по форме КС-2 при выполнении работ, а также в материальных пропусках.

Организации ООО "Полипластик Поволжье", ООО ПК "Артбетон" и ООО "Беркут" не были заявлены в актах по форме КС-2, представленных ООО "Ибрис-1" по поручению об истребовании документов N 3989 от 04.08.2022, и налогоплательщиком с возражениями, следовательно, факт использования материалов, указанных в документах, оформленных от вышеуказанных контрагентов, не подтвержден ни налогоплательщиком, ни его контрагентом.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены сведения о поставщиках материалов, используемых при осуществлении работ по актам по форме КС-2, составленным во 2 квартале 2022 года, в которых отсутствует информация об организациях АО "Сатурн Волгоград" и ООО "Энергострой".

В представленных дополнительно (в рамках судебного разбирательства) актах освидетельствования скрытых работ отсутствует возможность установить, на каком конкретно объекте осуществлены работы и соотнести их с конкретным актом о приемке выполненных работ, выставленным во 2 квартале 2022 года, так как работы в представленных КС-2 обозначены одинаковой формулировкой, при этом обозначение объектов, на которых выполнялись работы, в КС-2 и актах освидетельствования скрытых работ различно.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ часть работ выполнена ООО «ЦСТ», при этом ранее в ходе камеральной проверки, при подачи возражений, информация об участии указанной организации в ходе выполнения работ не представлялась в налоговый орган.

Налогоплательщик в ходе проверки указал, что для выполнения работ в качестве субподрядной организации привлекалось ООО «Новатек-Альянс» по агентскому договору от 01.05.2016, заключенному между ИБРИС-1 и ИБРИС-2.

Налоговым органом установлено, что между ООО «Новатек Альянс» и ИБРИС-2 заключен договор строительного подряда № 15-10-2021 от 15.10.2021 на комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей наружного водопровода и канализации на объекте Гремячинского ГОКа.

В ходе анализа представленных актов о приемке выполненных работ (КС-2), составленных ООО «Новатек Альянс» в адрес ИБРИС-2 установлено, что указанная субподрядная организация выполняла аналогичный вид работ, что и 000 «ЦСТ».

При условии идентичности выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, где бы была отражена организация ООО "Новатек Альянс", в качестве лица, выполнявшего скрытые работы, отсутствуют. При этом, ООО "ЦСТ", выполнявшее скрытые работы согласно представленным актам, не было заявлено в качестве субподрядной организации ни одним из участников спорной сделки при выполнении работ, заявленных во 2 квартале 2022 года в вычетах ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", что свидетельствует о противоречивости представленных документов и сведений.

В отношении материалов, отраженных в актах освидетельствования скрытых работ, установлено, что в графе 3 "При выполнении работ применены" указаны местный грунт; песок; труба "Корсис"; труба; Nicofloc, портландцемент, щебеночно-песочная смесь С6.

Также налогоплательщиком представлены расшифровки по приобретению материалов - цемента у ИП ФИО7, у ООО "ЕХВК", щебеночно-песочной смеси у ООО "Торговый Дом "Технополис". При этом, у налогового органа отсутствуют претензии по приобретению указанных материалов, в оспариваемом решении подтверждено использование данных материалов.

Следует отметить, что основным материалом при выполнении скрытых работ является песок. Согласно актам о приемке выполненных работ, актам переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ песок являлся собственностью ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", в вычетах при выполнении работ не заявлен.

В отношении материала Nicofloc, указанного в актах освидетельствования скрытых работ, установлено, что в КС-2 отсутствует информация об использовании указанного материала при выполнении работ, заявленных 000 «ЕвроХим-ВолгаКалий» в декларации за 2 квартал 2022 года.

Документы, подтверждающие объемы, стоимость использования указанного материала, ввоз на территорию налогоплательщика не представлены.

Более того, сведения о неотраженных в актах КС-2 отдельной строкой материалах так и не были представлены ни в ходе камеральной проверки, ни с возражениями на акт налоговой проверки и на дополнение к акту налоговой проверки. Отсутствие указанной информации не позволяет налоговому органу определить достоверность указанных в актах приемки выполненных работ сведений, и, соответственно, достоверность в документах, оформленных на основании таких актов и справок о стоимости выполненных работ, счетах-фактурах. 

В данном случае заявителем и его контрагентом ООО "Ибрис-1" представлены выборочные сведения в отношении сделки, заключенной между указанными организациями, не раскрыта полная информация об используемых материалах, их объеме, происхождении, местах хранения, в том числе представлены документы, не имеющие отношения к проверяемому периоду.

Таким образом, по результатам анализа представленных заявителем документов, в том числе актов освидетельствования скрытых работ, установлено, что информация, позволяющая идентифицировать количество, наименование использованного материала, заявленного по строке «Итого материалы» в КС-2, факт наличия у ИБРИС-1 на момент выполнения работ такого материала, факт ввоза материала на территорию налогоплательщика именно для выполнения указанных работ, отсутствует.

Указанные документы не опровергают выводы налогового органа о завышении стоимости использованных материалов при выполнении работ в адрес ООО «ЕвроХимВолгаКалий».

Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки, рассмотрения документов, представленных 000 «ЕвроХим-ВолгаКалий» и Ибрис-1, установлено, что акты о приемке выполненных работ (КС-2), на основании которых выставлены счета-фактуры, содержат недостоверные сведения в части стоимости материалов, использованных при выполнении работ. Налогоплательщиком не представлены документы, на основании которых, можно сделать однозначный вывод об объеме и стоимости использованных материалов.

Кроме того, в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 установлено несоответствие расшифрованных материалов, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 с итоговой суммой общих материалов использованных в актах выполненных работ по форме КС-2.

Исходя из анализа исследованных документов, суды пришли к выводу о том, что ООО "ЦСТ" по выполненным работам, заявленным ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" в вычетах по декларации за 2 квартал 2022 года, не привлекалось в качестве субподрядной организации.

Как было указано выше, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года подана ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" с заявленной суммой налога к возмещению 860 408 711 руб., которая возмещена налогоплательщику полностью двумя платежами 04.08.2022 и 05.08.2022.

При этом, по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что обществом неправомерно заявлен к возмещению НДС по счетам-фактурам ОАО "РЖД" в размере 106 979,20 руб. и по счетам-фактурам ООО "Ибрис" (не подтвержденные строительные материалы) в размере 3 832 594,14 руб. Общая сумма необоснованно заявленного к возмещению налога составляет 3 939 573 руб.

Суды пришли к выводу, что у общества образовалась недоимка в сумме 3 939 573 руб., поскольку заявленная к возмещению сумма НДС перечислена налогоплательщику в полном объеме.

ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" указывает на то, что им проявлена должная осмотрительность при выборе подрядчика, факт реального выполнения работ подтвержден документально, использование строительных материалов подтверждено первичными документами ООО "Ибрис", данными пропускной системы, показаниями свидетелей. Налоговым органом не представлено прямых доказательств чрезмерности количества использованных материалов. Возложение на налогоплательщика ответственности за непредставление его контрагентом документов по запросу налогового органа недопустимо.

Суды отклонили данные доводы подателя жалобы, поскольку документы, составленные на основании товарных накладных, актов приема-передачи и т.п., содержащих недостоверную информацию о фактах хозяйственной жизни, либо не осуществлявшихся в действительности, не могут приниматься к учету, а, следовательно, являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС.

Вопреки доводам общества, оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. 

Неосуществление мер по проверке достоверности сведений, является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Налогоплательщик, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности включения в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ спорных строительных материалов и, соответственно, обоснованности выставления счетов-фактур с включением в них стоимости спорных материалов.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А55-32079/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин 

                                                                                               Л.Ф. Хабибуллин