АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14832/2016

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда от 26.04.2017,

принятое судьей Украинцевой Е.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-14832/2016 

по иску администрации городского поселения Тутаев

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании пеней

и   у с т а н о в и л : 

администрация городского поселения Тутаев (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 39 238 рублей 60 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 № 240/12, начисленных с 16.11.2008 по 29.10.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 425, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, удовлетворил иск. 

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Администрация не является надлежащим лицом по настоящему спору, поскольку договор аренды земельного участка ответчик заключил с Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка администрации Тутаевского муниципального района, и стороны не вносили изменения в условия сделки относительно смены арендодателя. Заявитель указал на наличие в решении суда первой инстанции аналогичного вывода.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Тутаевский муниципальный район в лице Департамента муниципального имущества и потребительского рынка администрации Тутаевского муниципального района (арендодатель, далее – Департамент) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 01.12.2008 № 240/12 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:21:020125:28 из земель населенных пунктов общей площадью 310 квадратных метров по адресу: Ярославская область, город Тутаев, площадь Ленина, у дома 4, а также использует его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для строительства магазина) и уплачивает арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 4.4.2, 4.4.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 3100 рублей из расчета 10 рублей за 1 квадратный метр в год и вносится не позднее 15 ноября текущего года. Размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 процента от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с перерасчетом арендной платы, произведенным Департаментом  25.06.2014 и полученным представителем ответчика 26.06.2014, ее размер с 01.01.2012 составил 14 640 рублей 43 копеек в год. 

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтвержден факт внесения арендных платежей с нарушением установленного в договоре срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления пеней за период с 16.11.2008 по 29.10.2016 в сумме 39 238 рублей 60 копеек, за взысканием которых Администрация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,2 процента от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспаривается арендатором, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на названные нормы закона.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что срок исковой давности по требованиям за период до 26.10.2013 пропущен. Однако с учетом того, что в данном случае в пределах срока исковой давности подлежали начислению пени в сумме 50 554 рублей 37 копеек, взыскание пеней в заявленной сумме (39 238 рублей 60 копеек) является обоснованным. 

Аргумент подателя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему спору, судом округа рассмотрен и отклонен в силу следующего. 

Договор аренды от 01.12.2008 № 240/12 был заключен со стороны арендодателя Департаментом в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) (в редакции, действовавшей в указанный период).

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (статья 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Правила землепользования и застройки на территории городского поселения Тутаев утверждены решением Муниципального совета городского поселения Тутаев от 21.05.2008 №  21.

С 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ).

Соответственно, Администрация, обратившись в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, действовала в пределах предоставленных ей законодательством полномочий, поскольку к ней с 01.03.2015 перешли права, а также обязанности, вытекающие из договора аренды.

Ссылка подателя жалобы на вывод суда первой инстанции о том, что Администрация является ненадлежащим лицом по настоящему спору, несостоятельна, ибо из контекста мотивировочной части судебного акта следует обратное.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного Администрацией требования.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А82-14832/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барышевой Марьяны Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов