ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-137200/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от АО «СЗ «МСК Люблинская»: не явился, извещен,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: ФИО1 по доверенности от 20.05.2022, удостоверению,

рассмотрев 26.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «СЗ «МСК Люблинская»

на решение от 28 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 октября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-137200/2022

по заявлению АО «СЗ «МСК Люблинская»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СЗ «МСК Люблинская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-22-208.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Общество считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, возражений по ходатайству не поступило.  

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 270 000 рублей.

Судами установлено, что заинтересованное лицо является уполномоченным органом в области осуществления контроля (надзора) в области долевого строительства и соблюдения требований Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями.

Таким образом, законодатель определил необходимость размещения достоверной информации в проектной декларации.

В тоже время суды установили, что обществом не представлены все истребуемые комитетом документы в рамках контрольного (надзорного) мероприятия согласно требованию от 08.02.2022 № 77-02-13/22-1, что является нарушением требований части 4 статьи 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ - непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А40-137200/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                        Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко