АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-596/2022

г. Иваново

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 1 802 622 руб. 84 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - Истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 802 622 руб. 84 коп. агентского вознаграждения по агентскому договору от 11.01.2021 (далее - Договор) за сентябрь - декабрь 2021 года (далее - Спорный период). Исковые требования основаны на положениях статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовые уведомления о вручении копий определения от 28.01.2022 имеются в деле), в судебное заседание своих представителей не направили. Истец ходатайством от 18.02.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом отсутствия возражений, арбитражным судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Управляющая компания (Агент) и Общество (Принципал) заключили с дополнительным соглашением №1 от 12.03.2021 Договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала следующие действия: заключение сделок в интересах Принципала; ведение бухгалтерского и налогового учета Принципала; проведение экономического, финансово-хозяйственного анализа деятельности Принципала; разработка тарифов (цен, платы) на продукцию, выпускаемую Принципалом, оказываемые им услуги; оказания юридического сопровождения деятельности Принципала; ведение учета, подготовку, переподготовку персонала Принципала; осуществление охраны труда в сфере деятельности Принципала; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Принципал обязан без промедления принять отчет Агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором; уплатить Агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение (пункты 2.2.2, 2.2.5 Договора).

Вознаграждение агента за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 564993,57 руб. в месяц. Сумма за 1 полугодие составляет 3389961,42 руб. За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 вознаграждение Агента составляет 495247,15 руб. Сумма за 2 полугодие составляет 2971482,90 руб. (пункт 3.1 Договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Вознаграждение выплачивается Агенту в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021. Срок окончания действия договора - 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Агент выполнил в пользу Принципала предусмотренные Договором действия, сформировал и выставил Ответчику к оплате счета на оплату агентского вознаграждения. Одновременно стороны без возражений и разногласий подписали, скрепили печатями акты оказанных услуг за Спорный период. Агентское вознаграждение по расчету Управляющей компании составило 1 980 988 руб. 60 коп., которое частично оплачено. Неоплаченная часть по расчету Управляющей компании составила 1 802 622 руб. 82 коп. На указанную сумму контрагентами по состоянию на 31.12.2021 и на 17.02.2022 подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 13.01.2022 №2, указывал на возможность обращения в суд. Общество письмом от 14.01.2022 за №7 сообщило, что признает задолженность, при этом оплатить её не представляется возможным по причине сложного материального положения, связанного с наличием большой дебиторской задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В данном случае обязательство Общества по выплате Управляющей компании агентского вознаграждения основано на Договоре. 

Сведений о признании Договора незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, его расторжении суду не представлено.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные сторонами документы в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Истец в Спорный период оказал Ответчику услуги, перечень которых согласован сторонами в пунктах 1.1, 2.1 Договора. Иного из материалов дела не следует и Обществом не доказано.

За каждый месяц Спорного периода по факту выполнения согласованных по Договору действий Истцом сформированы и выставлены Принципалу к оплате счета и акты на агентское вознаграждение. В данных платежно-расчетных документах указаны реквизиты Договора, размер комиссионного вознаграждения; отдельно оговорено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные документы подписанными представителями Управляющей компании и Общества с приложением печатей организаций. На истребуемую Истцом ко взысканию сумму агентского вознаграждения по состоянию на 31.12.2021 и на 17.02.2022 сторонами без возражений подписаны акты сверки взаимных расчетов по Договору. 

Перечисленные документы Ответчиком не оспорены. Доказательств наличия иной задолженности, чем заявлено в иске и указано в актах, суду не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемых отношениях Ответчик, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, чем принял на себя риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательства оплаты истребуемой задолженности суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 1 802 622 руб. 84 коп. агентского вознаграждения и 31 026 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.