ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6640/2021

25 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.07.2021;

от таможни: ФИО3 по доверенности от 13.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40134/2021) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2021 по делу № А42-6640/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» 

к Мурманской таможне 

об оспаривании решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арктик Шиппинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, Таможенный орган, Таможня) по результатам таможенного контроля от 21.06.2021 №№ 10207000/210621/Т000019/001, 10207000/210621/Т000019/002.

Решением суда от 19.10.2021 требования Общества удовлетворены,  оспариваемые решения Таможни признаны недействительными. 

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда от 19.10.2021,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, проведенные с судами операции не относятся к ремонту судов, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отнесении модернизации к одному из видов ремонта, неправильно применены положения статьи 277 ТК ЕАЭС. Таможенный орган настаивает на том, что с учетом положений Технического регламента модернизация судна не является частью ремонта, а является самостоятельным процессом.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества выразил несогласие с оводами жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат рыботранспортное судно т/х «Принцесса Арктики» и рефрижераторное судно т/х «Беломорье». 

Указанные суда 10.12.2019 и 26.12.2019 соответственно вышли из порта Мурманск в рейсы, подав документы в порядке статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), из которых следовало, что суда, осуществляющие международную перевозку пассажиров и товаров, вышли в рейс с грузом мороженых морепродуктов по маршрутам «Мурманск –Велсен (Нидерланды)» (т/х «Принцесса Арктики»), «Мурманск - Баренцево море – Мурманск - Велсен (Нидерланды)» (т/х «Беломорье). 

Указанные транспортные средства выпущены Таможенным органом по стандартным документам перевозчика в качестве таможенных деклараций транспортного средства (далее - ТДТС) № 10207050/101219/100004725 (т/х «Принцесса Арктики») и № 10207050/261219/100004884 (т/х «Беломорье»). 

Таможенное декларирование обратного ввоза транспортных средств международной перевозки производилось 20.04.2020 и 25.08.2020 таможенным постом Морской порт Мурманск по стандартным документам перевозчика, зарегистрированным в качестве ТДТС под справочными номерами 10207050/200420/100001262, 10207050/250820/100003150. Суда выпущены таможней 20.04.2020 и 25.08.2020 соответственно.

 В представленных ответчику документах (в том числе общих декларациях, уведомлениях № 135/20 от 17.04.2020 и № 311/20 от 21.08.2020) Обществом также заявлены сведения о ремонте судов, проведенных в порту Гданьск (Польша), который был осуществлен в рамках заключенных Обществом с иностранной организацией «Gdanska Stocznia «Remontowa» im.J. Pilsudskiego S.A.» контрактов от 21.10.2019 № REMONTOWA/19-1169 и № REMONTOWA/19-1170. 

В ходе ремонта с судном «Принцесса Арктики» в период с 02.01.2020 по 04.02.2020 производились, в том числе работы по установке оборудования для обработки сточных вод HG100G (серийный номер 190106-001-03), а с судном т/х «Беломорье» в период с 28.01.2020 по 23.03.2020 - работы по установке системы телевизионного охранного видеонаблюдения МИРАН, работы по установке шлюпки свободного падения NMF55KN, дежурной шлюпки NMSD23KN, спускоподъемного устройства для надувных плотов, работы по установке оборудования для обработки сточных вод «Delta-Bio STPN-420». 

При вывозе судов т/х «Принцесса Арктики» и т/х «Беломорье» Общество под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории их не помещало, при ввозе указанных судов на таможенную территорию ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления не оформлялась, таможенные пошлины и налоги не уплачивались. 

Проанализировав операции, произведенные с судами, Таможенный орган пришел к выводу, что перечисленные выше работы являются операциями по дооборудованию и (или) модернизации, реконструкции, техническому перевооружению, проведение которых в соответствии с пунктом 2 статьи 277 ТК ЕАЭС без помещения морских судов под таможенные процедуры без уплаты ввозных таможенных пошлин не допустимо. 

Рассчитав таможенную стоимость судов с использованием резервного метода, Таможней 21.06.2021 вынесены решения по результатам таможенного контроля № 10207000/210621/Т000019/001 об уплате ввозной таможенной пошлины в размере 1 068 458 руб. 33 коп., налога на добавленную стоимость в размере 4 487 524 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей и № 10207000/210621/Т000019/002 об уплате ввозной таможенной пошлины в размере 7 432 491 руб. 05 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 31 216 462 руб. 39 коп., а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей. 

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной данной главой, - в порядке, установленном иными главами данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки. 

Временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза и ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза (пункт 1, 3 статьи 276 ТК ЕАЭС). 

Условия использования за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки определены в статье 277 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение ряда операций, определенных положениями данной статьи, в том числе операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС). 

Вместе с тем, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС). 

Следовательно, в отношении временно вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки водных судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов (в Российской Федерации - РМРС), помимо операций, определенных положениями подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, допускается проведение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту, вне зависимости от времени возникновения необходимости в них. При этом рассматриваемым пунктом не вводятся ограничения по сравнению с подпунктом 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, устанавливающим ограничения по видам ремонта для временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не включенных в РМРС. 

В силу пункта 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 ТК ЕАЭС.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 278 ТК ЕАЭС также предусмотрено таможенное декларирование и выпуск транспортных средств международной перевозки при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки. 

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Евразийской экономической комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС, а также категорий товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС). 

В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта (пункт 4 статьи 278 ТК ЕАЭС). 

Исключения относительно водных судов, включенных в РМРС, в статье 278 ТК ЕАЭС отсутствуют, в связи с чем таможенное декларирование данных транспортных средств, ранее вывезенных в качестве транспортных средств международной перевозки и ввозимых обратно на таможенную территорию ЕАЭС после проведения ремонтных операций, осуществляется в общем порядке в соответствии со статьей 278 ТК ЕАЭС с предоставлением льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, предусмотренной пунктом 3 статьи 276 ТК ЕАЭС при соблюдении условий использования за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, определенных в пункте 2 статьи 277 ТК ЕАЭС. 

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что включение судна в РМРС (при отсутствии доказательств несоблюдения Обществом условий использования спорного теплохода, определенных в пункте 2 статьи 277 ТК ЕАЭС), является самостоятельным основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины. При этом для предоставления указанных преференций не имеет значение вид произведенного ремонта судна. 

Судом первой инстанции установлено, что судно «Принцесса Арктики» зарегистрировано в РМРС с 01.02.2010, судно «Беломорье» - с 09.02.2018, проведенные Обществом в данном случае ремонтные работы с судами соответствуют видам работ, оговоренным в пункте 2 статьи 277 ТК ЕАЭС. 

Следовательно, вывод таможенного органа о необходимости помещения Обществом спорных судов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин и налогов при ввозе судов на таможенную территорию ЕАЭС является ошибочным, доначисление таможенных пошлин, налогов и сборов и вынесение соответствующих решений – неправомерным. 

В данном случае, сам факт регистрации судов в международных реестрах судов государств-членов с учетом положений пункта 2 статьи 277 ТКЕАЭС допускает проведение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту, вне зависимости от времени возникновения необходимости в них, без ограничений по виду проводимого ремонта и без возникновения обязанности по его таможенному декларированию в соответствии с  пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Доводы апеллянта о том, что ГОСТ Р 57692-2017 «Система технического обслуживания и ремонта судов» разделяет понятия капитального ремонта и модернизации судов, основан на неправильном толкований конкретных положений данного ГОСТа.  В соответствии с Приложение Б к ГОСТ Р 57692-2017 «Пояснения к отдельным терминам» к статье статьей 14 «капитальный ремонт судна» дано пояснение, согласно которому капитальный ремонт судна может сопровождаться модернизацией, обеспечивающей улучшение технико-эксплуатационных характеристик судна с целью приближения к значениям характеристик однотипных судом, строящихся в этот период.

Таким образом, капитальный ремонт,  направленный на улучшение технических характеристик судна, может сопровождаться его модернизацией в целях придания судну современных технических характеристик. Осуществление такого ремонта не противоречит положениям пункта 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности вынесенных решений, как противоречащих  положениям ТК ЕАЭС.

Ввиду признания оспариваемых решений недействительными суд также правомерно в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ указал на необходимость  устранения нарушений прав и законных интересов Общества.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19 октября 2021 года по делу №  А42-6640/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Н.И. Протас