ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41843/2023

Дело № А40-268634/21

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,  

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу №А40-268634/21 об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинтеграция», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинтеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ОСК 1520» - ФИО4 по доверенности от 14.12.2022,

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 14.08.2020,

конкурсный управляющий ООО «Стройинтеграция» ФИО3 – лично, паспорт РФ,

Иные лица, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 03.08.2022 в отношении ООО «Стройинтеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 115127, г. Москва, а/я 40). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147(7348) от 13.08.2022.

Решением суда от 14.04.2023 ООО «Стройинтеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 115127, г. Москва, а/я 40). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7516) от 22.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИП ФИО2 на бездействие временного управляющего должника.

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинтеграция».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и ООО «ОСК 1520» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника и представитель ООО «ОСК 1520» по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. 

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как утверждает заявитель жалобы, бездействие временного управляющего выразилось в нарушении пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, в неисполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассмотрение дела по существу назначено на 10.01.2023, при этом 05.12.2022 в суд поступило заявление временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением от 11.01.2023 суд отложил проведение первого собрания кредиторов должника ООО «Стройинтеграция» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод жалобы о том, что временным управляющим должно было быть подано именно заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов ООО «Стройинтеграция», суд признает несостоятельным, поскольку принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов противоречит положениям ст. 31 Конституции РФ.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить арбитражному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции указанным Федеральным законом.

Временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов должника 31.01.2023.

Исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов не проведение первого собрания кредиторов до 19.12.2022 года предотвратило возможное нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Суд не усмотрел в действиях временного управляющего по не проведению собрания кредиторов должника нарушений Закона о банкротстве, равно как и нарушения прав кредиторов должника, поскольку согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве дату проведения первого собрания кредиторов определяет именно временный управляющий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Как следует из материалов дела, временным управляющим непосредственно на собрании кредиторов, состоявшемся 31.01.2023, участникам собрания представлены все документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения, что отражено в протоколе собрания, а именно: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, реестр требований кредиторов, копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иные документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах и заключениях.

По итогам состоявшегося собрания кредиторов в суд посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде представлены следующие документы: ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов ООО «Стройинтеграция» от 31.01.2023, отчет временного управляющего ООО «Стройинтеграция», реестр требований кредиторов ООО «Стройинтеграция», отчет об анализе финансово-экономического состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, обоснование возможности (невозможности) восстановления платежеспособности, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, справки из регистрирующих органов об имуществе, справка из ИФНС об открытых (закрытых) счетах, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, бюллетени по итогам голосования, доказательства уведомления участников собрания.

Из пояснений временного управляющего следует, что анализ финансового состояния должника проводился на основании полученных в ходе процедуры наблюдения документов и информации, в том числе частично от должника, частично от государственных органов.

По результатам проведенного анализа арбитражным управляющим сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

При этом порядок проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок (анализа сделок) ни Законом о банкротстве, ни иными нормативно-правовыми актами не регламентирован.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Стройинтеграция», проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны следующие выводы: 

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Стройинтеграция»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

При этом, само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами финансового анализа, проведенного временным управляющим, не свидетельствует, что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом, а также о наличии оснований для проведения повторного финансового анализа в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, финансовый анализ, проведенный в ходе процедуры наблюдения, соответствует Правилам проведения финансового анализа должника и Временным правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников проводится не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Как на дату введения процедуры наблюдения, так и на дату открытия конкурсного производства ООО «Стройинтеграция» не имеет задолженности по заработной плате, а в соответствии с отчетом, составленным по форме СЗВ-М за 2022 год, в штате должника числится единственный работник - генеральный директор, который был уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, объективных причин безусловной необходимости проведения такого собрания не имелось.

Следовательно, права и законные интересы заявителя как кредитора не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы кредитора в рассмотренной части у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Письмом исх. №16-юр от 23.12.2022 временный управляющий ООО «Стройинтеграция» обратился в адрес аудитора ООО «Консалтинговая группа «Статус- Консалт», аккредитованного при САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», с запросом о проведении обязательного аудита в отношении должника в порядке пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Письмом исх. №23-юр от 29.12.2022 в адрес аудитора ООО «Консалтинговая группа «Статус-Консалт» временным управляющим направлены документы в отношении должника для целей подтверждения (опровержения) достоверности финансовых показателей бухгалтерской отчетности за период с 2018 года по 2021 год (включительно).

Ответным письмом №1701/1 от 17.01.2023 аудитор сообщил временному управляющему о невозможности проведения аудиторской проверки в связи с ограниченностью материалов для осуществления необходимых аудиторских процедур.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что привлечение управляющим аудитора для проведения анализа финансового состояния необходимо было в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания признания действий временного управляющего незаконными. В материалы дела не представлено обоснование и доказательства, каким образом и какие именно их права (законные интересы) нарушены и, какие права (законные интересы) будут восстановлены в случае удовлетворения судом заявленных требований. При этом, арбитражным управляющим ФИО3 представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, им выполнялись.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение ФИО3 обязанностей временного управляющего и бездействие арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника, заявителем жалобы не представлено.

Факт причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий (бездействия) не доказан.

Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Требование заявителя об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей также не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений.

Довод о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве также необоснован и документально не подтвержден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу №А40-268634/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

                                                                                                                       А.А. Дурановский 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.