АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«13» февраля 2018 года

Дело №А84-4187/17

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (299814, г. Севастополь, 

<

...>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления, с участием заинтересованного лица: ФИО1 (426968, 

<

...>),

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.04.2017 серия 92 АА №0311077;

от заинтересованного лица (Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю) – ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица (ФИО1)  – ФИО4, доверенность от 23.06.2017;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (далее – ТСН СНТ «Таврия», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от 16.10.2017 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей; об отмене представления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от 16.10.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №293АД-17.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, Управление) с заявленными  требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований общества просил полностью отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 в адрес Управления поступило заявление от ФИО7 о препятствовании передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства земельного участка №6, находящегося в границах землепользования Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврия» (далее – ТСН).

Полагая наличие в действиях ТСН СНТ «Таврия» признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно – препятствование передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство административным органом 08.08.2017 исх. №8/3823с вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №293АД-17 и проведении административного расследования

Определением от 08.09.2017 продлен срок рассмотрения дела №293АД-17 об административном правонарушении до 08.10.2017.

Уведомлением от 21.09.2017 №8/4567с заявитель извещен о составлении протокола об административном правонарушении 06.10.2017 в 10 часов 00 минут.

06.10.2017 специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 в присутствии предстаивтеля по доверенности ТСН СНТ «Таврия» ФИО9 составлен протокол №293АД-17 об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения административного дела.

Определением от 09.10.2017 исх.№8/4877с рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 13.10.2017.

Определением от 12.10.2017  Управлением вынесено определение об изменении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении №293АД-17 на 16.10.2017 в 15 час. 00 мин.

16.10.2017 временно исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по указанного делу, которым ТСН СНТ «Таврия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей. 

16.10.2017 Управлением в отношении общества вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №293АД-17.

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением, общество обратилось в Управление с жалобой. Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 17.11.2017 жалоба ТСН СНТ «Таврия» оставлена без удовлетворения, а Решение от 16.10.2017 – без изменений.

Полагая, что вынесенное Управлением постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежит отмене, ТСН СНТ «Таврия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ТСН СНТ «Таврия» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Крымское УФАС России 11.07.2017 года в Крымское УФАС России поступило заявление от ФИО1 (далее - Заявитель) о препятствовании передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство (далее - ЭПУ) земельного участка №6, находящегося в границах землепользования ТСН.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.30.2015 г., выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, земельный участок №6, площадью 425 м. кв., находящегося в границах землепользования ТСН Гагаринского района города Севастополя, принадлежит заявителю на праве собственности.

Линия электропередач, при помощи которой ранее осуществлялось электроснабжение участка №6, обесточена гарантирующим поставщиком во исполнение пункта 10.4 технических условий №783/08 от 16.04.2015 г. (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора №25015-783 об осуществлении техно логического присоединения к электрическим сетям всего Товарищества, целью которого являлось увеличение максимальной мощности на 60кВт.

Послереконструкции ЛЭПи выполнениеммероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором №25015-783 об осуществлении технологического присоединения, ЭПУ участка №6, принадлежащего заявителю подключено не было в связи с неуплатой Заявителем взноса на реконструкцию линий электропередач и других объектов электросетевого хозяйства Товарищества.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В статье 3 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) даны следующие понятия:

- субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; - потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; - объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное 3 предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства ФИО7 в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной 4 ответственности сторон.

Согласно пунктом 5 Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой соединены энергетические установки энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с информацией, представленной ТСН в письме от 21.08.2017 года №21, ТСН состоит из 68 участков.

В соответствии с пунктом 1 технических условий №783/08 от 16.04.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора №25015-783 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологическому присоединению подлежало 68 участков.

Таким образом, мощность участка заявителя при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, целью которого являлось увеличение максимальной мощности на 60кВт, также была учтена, то есть повторному технологическом присоединению не подлежит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потреб посте й членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства ТСН являются имуществом общего пользования.

В силу статьи 8 Закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами 1шфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора нс допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает указанного гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Однако, при этом, согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Закона №66-ФЗ, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

До настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения не заключен, в связи е имеющимися разногласиями относительно его условий. На момент разрешения настоящего спора стороны не обращались в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Таким образом, суд указывает, что отсутствие заключенного между ТСН и заявителем договора не лишает последнего права пользоваться объектами инфраструктуры данного товарищества, в частности сетями электроснабжения, являющимися совместной собственностью членов данного ТСН, и не свидетельствует о законности действий правления ТСН по непринятию мер по подключению участка заявителя к сетям электроснабжения ТСН.

Из положений статей 22, 23 Закона 66-ФЗ, предусматривающих вопросы, относящиеся к компетенции правления и председателя правления товарищества, не усматривается право правления товарищества принимать каких-либо решений по отключении (прекращении подачи) электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Кроме того, из смысла статьи 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрело, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминациониого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключений договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее х дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

ТСН являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, нс оказывающим услуги по передаче электрической энергии, не вправе передавать и продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), не имеет статуса сетевой организации, а электрическая сеть садового земельного участка является лишь энергопринимающим устройством, которое преобразует электрическую энергию для потребителей электрической энергии.

Поскольку прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях, у ТСН отсутствовали предусмотренные законом полномочия и основания по ограничению энергоснабжения земельного участка Заявителя.

Таким образом, ТСН обязано было вновь присоединить участок Заявителя к электросетям после завершения работ по их реконструкции (технологическому присоединению), поскольку мощность ЭПУ заявителя (участка №6) была учтена сетевой организацией при технологическом присоединении всего товарищества.

Ссылка представителя товарищества на то, что ТСН не отключало участок заявителя от электроснабжения, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае противоправные действия товарищества выразились не в непосредственном отключении электроснабжения ЭПУ заявителя, а в бездействии, которое выразилось в непринятии мер по подключению участка заявителя после технологического присоединения всего товарищества, выполненного сетевой организацией.

Пунктом 10.4 ТУ предусмотрено отключение существующего электроснабжения 0,38 кВ объекта абонентской ВЛ-0,4 кВ руб. 18 ТП-859 (владелец ТСН ДНТ «Прибрежное»), после фактического присоединения установленного ВУЩ-04 кВ ТСН к электросетям.

Выполнение данного мероприятия ТУ сетевой организацией стало возможным при учете сетевой организацией, при технологическом присоединения, мощности всего товарищества, в состав которого, в том числе, входит участок №6.

Кроме того из материалов дела установлено, что заявителем самостоятельно предпринимались меры, направленные на подключение принадлежащего ему земельного участка №6 к сетям товарищества, однако данные действия были пресечены членами правления ТСН под угрозой, а в дальнейшем применением мер физического воздействия.

То обстоятельство, что заявитель не возместил ТСН расходы, понесенных товариществом на реконструкцию электросетей, не является основанием для ограничения в подаче электроэнергии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили суду, что являются членами ТСН СНТ «Таврия», кроме того в связи с не возмещением расходов, понесенных товариществом на реконструкцию электросетей  земельные участки №8 и №27 также отключены от подачи электроэнергии.   

Оплата расходов, понесенных на реконструкцию электросетей, которыми заявитель имеет право пользоваться наравне со всеми членами СНТ, может являться основанием для взыскания с него ТСН соответствующего долга в судебном порядке, но не может служить основанием для ограничения подачи электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ с ним заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок; данный договор является действующим с момента первого подключения к присоединенной сети, в установленном законом порядке указанный договор энергоснабжения не расторгнут (договор энергоснабжения№1410417 от 10.01.2917 г.).

Таким образом, СНТ как владельцем объектов электросетевого хозяйства, нарушены требования п. 4 ст. 26 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», а также требования п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.10 Кодексаюридическиелица подлежат административной ответственности засовершениеадминистративных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах в действиях Товарищества усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии со статьями 2.4, 28.1 Кодекса, 06 октября 2017 года специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления ФИО8 за препятствования передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка №6, находящегося в границах землепользования общества, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - товарищества протоколу присвоен №293АД-17, копия которого вручена представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности - ФИО12

В ходе рассмотрения дела событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, в действиях Товарищества установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении по делу №293АД-17, а также материалами дела об административном правонарушении №293АД-17.

Материалы, протокол об административном правонарушении по делу №293АД-17, составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26. 1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что товарищество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства не представлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2В.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административном правонарушении», правом составления и подписания протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают: руководитель территориального органа; заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор;- ведущий специалист-эксперт; специалист-эксперт.

Протокол от 06.10.2017 об административном правонарушении был составлен специалистом экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя ФИО8 

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе:

-руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; - руководители структурных подразделений федерального антимонопольного

органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3,14.9. 14.31-14.33 КоАП РФ;

-руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Учитывая изложенное, вышеназванные документы Управления составлены уполномоченными должностными лицами Федеральной антимонопольной службы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные, пришел к выводу о том, что основания для замены назначенного предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 16.10.2017 №293АД-17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является законным.

Рассматривая вопрос о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, сообщаю, что исходя из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Управлением доказана вина общества, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства. 

В связи с чем, Управлением было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, в связи с выявленным нарушением, Управлением было вынесено представление от 16.10.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая законность постановления от 16.10.2017, у суда отсутствуют основания для отмены представления. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества «Таврия» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько