АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13539/2021

г. Киров

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт. Богородское)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 21.07.2021 № 043/01/14.8-266/2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>), ФИО3 (адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт. Богородское),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, по доверенности от 15.06.2021;

ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.01.2022;

ФИО3 – ФИО6, по доверенности от 05.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее по тексту – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 21.07.2021 № 043/01/14.8-266/2020, которым установлен факт нарушения ИП ФИО2 статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту №202 «Киров-Богородское» с января 2019 года по март 2020 года в отсутствие заключенного по итогам открытого конкурса договора на право осуществления перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту; расписания движения, утвержденного Министерством транспорта Кировской области; карт маршрута регулярных перевозок, что привело к созданию необоснованных преимуществ для предпринимателя, нанесло (может нанести) ущерб деловой репутации конкурента, а также причинило (может причинить) ему убытки, и является  недобросовестной конкуренцией.

В обоснование требований заявитель указывает, что данный факт нарушения не доказан, поскольку отсутствуют доказательства наличия преимуществ у ИП ФИО2 перед ОАО «КировПассажирАвтотранс». Ссылаясь на разницу  стоимости проезда в автобусах заявителя и ОАО «КировПассажирАвтотранс», заявитель считает, что они не могут являться конкурентами, однако данное обстоятельство проигнорировано УФАС.  Также заявитель указывает на то, что УФАС не были установлены все действующие конкуренты на товарном рынке. В силу указанных обстоятельств оспариваемое решение УФАС заявитель считает незаконным.

УФАС заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение от 21.07.2021 законным и обоснованным. В подтверждение нарушения предпринимателем Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ответчик сообщил, что ОАО «КировПассажирАвтотранс» представлен расчет недополученных доходов вследствие недобросовестных действий ИП ФИО2 Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ИП ФИО2 и возникшими убытками у ОАО «КировПассажирАвтотранс» в размере неполученного дохода. Управление указало, что данные выводы в отношении обстоятельств противоправного осуществления пассажирских перевозок ИП ФИО2 по аналогичному марштруту в иной период времени, подтвержден судебными актами по делу №А28-5362/2019, в соответствии с которыми с ИП ФИО2 в пользу ОАО «КировПассажирАвтотранс» (официального перевозчика) взыскано 1 447 667,00 рублей убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) в связи с незаконной деятельностью предпринимателя по перевозке пассажиров в период с декабря 2016 года по август 2018 года (дублирование межмуниципального маршрута № 202 «Киров-Богородское»). По мнению Управления, действия ИП ФИО2 по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №202 «Киров-Богородское» в период с января 2019 года по март 2020 года в отсутствие договора на осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту привели к перераспределению спроса на соответствующем товарном рынке за счет получения предпринимателем дополнительных доходов от оказания соответствующих услуг. Указанная деятельность предпринимателя, по мнению УФАС, оказывает негативное влияние на рынок пассажирских перевозок за счет необоснованного перераспределения пассажиров, сокращения дохода лица, осуществляющего перевозки на законных основаниях, и сокращения расходов предпринимателя, осуществляющего перевозки без разрешительных документов, в то время как ОАО «КировПассажирАвтотранс», несет расходы, связанные с выполнением требований к осуществлению пассажирских перевозок, предъявляемых в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «КировПассажирАвтотранс» и ФИО3. 

ОАО «КировПассажирАвтотранс» направило письменный отзыв на заявление, указало на то, что маршрут движения ИП ФИО2 полностью совпадал с маршрутом движения автобусов ОАО «КировПассажирАвтотранс», в период деятельности заявителя произошло снижение пассажиропотока, нарушения предпринимателя носят систематический характер, поскольку после вынесения УФАС предупреждения, он продолжил осуществлять незаконную деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Киров-Богородское». Считает решение УФАС законным и обоснованным, в удовлетворении требований предпринимателя просит отказать.

ФИО3 письменное мнение в отношении заявленных требований не представила, представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

24.10.2019 в Управление поступило заявление ОАО «КировПассажирАвтотранс» по факту осуществления ИП ФИО2 регулярных пассажирских перевозок по маршруту №202 «Киров-Богородское» без наличия разрешительных документов.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в действиях предпринимателя установлено наличие признаков нарушений статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в связи с чем на основании статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ заявителю выдано предупреждение от 16.01.2020 №01/04-2020 о необходимости прекращения осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту №202 «Киров-Богородское» в отсутствие договора на право осуществления перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальному маршруту, расписания движения по маршруту, утвержденному Министерством транспорта Кировской области, записи в Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Кировской области и Реестре карт маршрута регулярных перевозок на межмуниципальном маршруте №202 «Киров-Богородское» о включении ИП ФИО2 в качестве лица, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок.

26.02.2020 предприниматель представил в УФАС уведомление о том, что осуществляет поездки по заказам, регулярные рейсы по маршруту №202 «Киров-Богородское» не осуществляет.

12.03.2020 и 26.03.2020 в УФАС поступили заявления ОАО «КировПассажирАвтотранс» о неисполнении ИП ФИО2 предупреждения от 16.01.2020 №01/04-2020, представив копию билета, фотографии  о нахождении транспортных средств предпринимателя рядом с автовокзалом.

31.03.2020 приказом УФАС №14 возбуждено дело в отношении ИП ФИО2 по факту нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии антимонопольного органа от 21.07.2021 №043/01/14.8-266/2020 ИП ФИО2 признан нарушившим статью 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 202«Киров-Богородское» с января 2019 года по март 2020 года в отсутствие заключенного по итогам открытого конкурса договора на право осуществления перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту, расписания движения, утвержденного Министерством транспорта Кировской области, карт маршрута регулярных перевозок, что привело к созданию необоснованных преимуществ для предпринимателя, нанесло (может нанести) ущерб деловой репутации конкурента, а также причинило (может причинить) ему убытки, соответственно, является актом недобросовестной конкуренции. 

Не согласившись с решением УФАС от 21.07.2021 №043/01/14.8-266/2020, предприниматель обратился арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконного решения органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом (решением), в то время как на ответчике лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции действие закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статьям 23, 41 и 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, УФАС рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ определено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В главе 2.1 Федерального закона №135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. К актам недобросовестной конкуренции, запрещенным положениями указанной главы, наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 названного Федерального закона могут быть отнесены любые иные формы недобросовестной конкуренции (статья 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим (статья 14.8 Федерального закона №135-ФЗ).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (статья 19 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются: систематически; по утвержденному маршруту; в соответствии установленным расписанием движением.

Анализ пунктов 90 - 93 раздела III Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 позволяет сделать вывод, что отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются систематически. Отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является и то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлен факт осуществления ИП ФИО2  регулярных перевозок по маршруту №202 «Киров-Богородское» под видом заказных.

Вопреки доводам предпринимателя, факт систематического осуществления предпринимателем регулярных пассажирских перевозок подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  в том числе представленными ОАО «КировПассажирАвтотранс» документами, сведениями, фотоматериалами; постановлением от 23.03.2020 №018068 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО2 признан виновным по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ по факту осуществления 11.02.2020 перевозки пассажиров по маршруту №202 «Киров-Богородское» под видом заказных перевозок в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок; а также размещением на сайте Богородского района Кировской области (https://bogorodskoe43.ru/) информации об осуществлении ИП ФИО7 перевозок по маршруту «Киров-Богородское» с указанием времени и места посадки пассажиров, контактных номеров телефонов, расписанием отправления автобусов.

Осуществляемые заявителем перевозки не могут быть признаны пассажирскими перевозками, осуществляемыми по заказу, поскольку имелось расписание, маршрут следования, производилась выдача пассажирам билетов, дающих право на проезд по маршруту. Продажа билетов осуществляется всем желающим (неопределенному кругу лиц) без предварительного заказа.

 Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что заявителем в спорный период осуществлялись регулярные пассажирские перевозки в соответствии с расписанием и по установленному перевозчиком, а не по определенному пассажирами маршруту.

Указанные действия предпринимателя противоречат действующему законодательству, требованиям добросовестной  конкуренции, ведут к убыткам хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные перевозки по маршруту №202 «Киров-Богородское» на законных основаниях.

Ссылаясь на оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, совпадающему с маршрутами регулярных перевозок, предприниматель не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов. Целью его поведения является получение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. При этом, после выдачи антимонопольным органом предупреждения ИП ФИО2 не прекратил незаконную деятельность.

Доводы о недоказанности наличия преимуществ заявителя перед ОАО «КировПассажирАвтотранс» при осуществлении перевозок пассажиров по спорному маршруту отклоняются судом как необоснованные. Вышеперечисленные действия привели к перераспределению спроса на соответствующем товарном рынке за счет получения предпринимателем дополнительных доходов от оказания соответствующих услуг.

Анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает выводы антимонопольного органа о создании предпринимателем, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров без участия в конкурсе, преимущественного положения перед третьими лицами (в рассматриваемом деле – ОАО «КировПассажирАвтотранс»), осуществляющим на данном маршруте регулярные перевозки пассажиров по итогам участия в таком конкурсе, что, в свою очередь, правомерно расценено УФАС как недобросовестная конкуренция.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, позволяющих признать действия ИП ФИО2 недобросовестной конкуренцией.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа   является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

При обращении в суд заявителем по чеку-ордеру от 12.10.2021 уплачена госпошлина в размере 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 300 рублей по делу относится на заявителя. Излишне уплаченная сумма госпошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт. Богородское) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 21.07.2021 № 043/01/14.8-266/2020 в части наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 факта нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 202 «Киров-Богородское» в период с января 2019 года по март 2020 года в отсутствие заключенного по итогам открытого конкурса договора на право осуществления перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту, расписания движения, утвержденного Министерством транспорта Кировской области, карт маршрута регулярных перевозок, что привело к созданию необоснованных преимуществ для индивидуального предпринимателя ФИО2, нанесло (может нанести) ущерб деловой репутации конкурента, а также причинило (может причинить) ему убытки, соответственно, является актом недобросовестной конкуренции, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт. Богородское)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 12.10.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                             С.А. Едомина