АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15916/2016

город Кемерово

13 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 6 декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сиб-Сервис», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба», город Красноярск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 204 517  руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1,  представителя по доверенности от 01.11.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Сиб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» о взыскании  задолженности в размере 142 551 руб. 68 коп., пени в размере 6 965 руб. 43 коп., всего - 204 517  руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис»

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября               2017 года отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать   142 551 руб. 68 коп. долга, 134 666 руб. 79 коп. пени, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик иск не признал, мотивировав тем, истцом не доказан факт оказания услуг, не представлены расшифрованные ведомости; у ответчика отсутствуют счета и акты; истец не уведомлял ответчика о сложившейся задолженности, в связи, с чем исполнителем было принято решение о приостановлении оказанных услуг, кроме того, в спорный период услуги телефонной связи оказывались ответчику другими организациями.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме, доводы ответчика оспорил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (абонент) и закрытым акционерным обществом «Связь-Сервис» (исполнитель) был заключен договор № 4201/20060810, по условиям которого исполнитель предоставляет абоненту услуги передачи данных с использованием каналов доступа, а абонент пользуется услугами передачи данных, выполняя правила, установленные договором, и оплачивает их в соответствии с финансовыми условиями договора. Количество каналов доступа, протокол передачи данных, скорость передачи данных, тип интерфейса, технические номера сетей, физическое местонахождение оконечных точек, дополнительные меры защиты от несанкционированного доступа, другие дополнительные ограничения определяются в Приложение № 1 к настоящему договору. Конфигурация новых каналов доступа определяется также в Приложение № 1.

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель оказывает абоненту услуги по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1Б; скорость – 256 Кбит/с; Интерфейс, Протокол передачи – Ethernet/UTR TCPIP; затраты на подключение USD,                               без НДС – 1063, 00; абонентская плата, в месяц USD без НДС – 132, 00; перечень услуг: подключение, обслуживание линии и аренда полосы канала.

  В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, определяется в Приложении № 1 - затраты на подключение USD,                               без НДС – 1063, 00; абонентская плата, в месяц USD без НДС – 132, 00.

В связи с получением лицензии № 66464 на осуществление деятельности в области оказания услуг связи по передаче денных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, агент закрытого акционерного общества «Связь-Сервис» - общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» с 01.05.2009 самостоятельно в качестве оператора связи оказывает соответствующие услуги на тех же условиях и того же качества, что и закрытое акционерное общество «Связь-Сервис». На основании соответствующего договора абонентская база закрытого акционерного общества «Связь-Сервис» была передана обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис».

В связи с данным обстоятельством, закрытое акционерное общество «Связь-Сервис» направило обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» соглашение о расторжении договора от 10.06.2006 № 4201/20060810, а общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» - договор на абонентское обслуживание в сети передачи данных от 01.05.2009 № 4201/20090501, которые со стороны абонента - общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» подписаны не были.

Между тем, 01.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Сиб-Сервис» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (абонент) было подписано дополнительное соглашение АПД к договору от 01.05.2009 № 4201/20090501.

В ходе исполнения данного договора в период с августа 2013 года по март 2016 года абоненту оказывались услуги связи.

Абонент, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг телефонной связи, вследствие чего, его задолженность составила 142 551 руб. 68 коп. 

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Подписав дополнительное соглашение АПД от 01.07.2009 к договору от 01.05.2009 № 4201/20090501, обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» выразило свое согласие на оказание ему услуг связи в рамках договора от 01.05.2009 № 4201/20090501.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются, в том числе, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, а так же ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003                    № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В пункте 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, установлено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Как было указано выше, стороны определили оплату за оказанные по договору услуги за абонентскую плату (т.е. фиксируемый платеж) за использование канала связи и за предоставление доступа к сети интернет в виде внесения ежемесячной абонентской платы указанной в Приложении № 1 к договору.

Факт подключения ответчику оборудования и предоставление оговоренных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела документами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с договором уступки права требования от 20.06.2016                             № 20/06/4201 общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Интер-Сиб-Сервис» (цессионарий) принял права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» (должник), вытекающее из обязательства по договору на абонентское обслуживание в сети передачи данных от 01.05.2009                     № 4201-20090501, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, возникшие за период с августа 2013 года по март 2016 года (включительно), в том числе право требовать от должника уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за указанный период, начисленных цедентом до уступки прав требования, а также право начислять проценты за просрочку исполнения обязательств за указанный период после уступки прав требования, и требовать их уплаты от должника. 

По указанному договору цессионарий получил право требования к должнику на сумму 204 517 руб. 11 коп., из них 142 551 руб. 68 коп. - стоимость оказанных и неоплаченных услуг по договору №4201-20090501 на абонентское обслуживание в сети передачи данных от 01.05.2009 за период с августа 2013 года по март 2016 (включительно), 61 965 руб. 43 коп. - пени за просрочку оказанных услуг по договору №4201-20090501 на абонентское обслуживание в сети передачи данных от 01.05.2009 за период с августа 2013 года по март 2016 (включительно) по состоянию на 01.04.2016.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг и их объема ввиду отсутствия актов выполненных работ (оказанных услуг) судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно Приложению № 1 к договору от 10.08.2006, подключение услуги былопроизведено по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1Б; скорость - 256 Кбит/с,Интерфейс, протокол передачи данных определен как Ethernet/UTP NCPIP.

Согласно пункту 2.4 договора от 10.08.2006, стоимость договора определяется как сумма затрат на поставку оборудования, стоимости подключения и абонентских платежей. При этом оплата подключения оплачивается абонентом по акту выполненных работ.

Факт подключения, представления доступа к сети передачи данных подтвержденсоответствующим актом, подписанным со стороны ответчика без разногласий.

Из подписанного сторонами акта сдачи-приема выполненных услуг от 20.09.2006 к договору от 10.08.2010 следует, что в соответствии с условиями договора и регламента оказания услуг ЗАО «Связь-Сервис» произвело, а ООО «Благоустройство Запсиба» приняло инсталляцию услуг постоянное IP соединение по RadioEthernet в порядке выполнения обязательств по Договору и заказа на подключение к узлу Интернет по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 16

            Зарегистрированный домен - buz.kemerovo.su

Предоставлена сеть с внутренним адресом - 172/20/41/160/28

            Интерфейс подключения – RadioEthernet

            Кроме того, в материалах дела имеются счета, акты, расшифровки оказанных услуг.

Что касается довода ответчика о длительности бездействия истца по не направлению ему счетов на оплату, то он не соответствует действительности.

В свою очередь, действующим законодательством и договором установлена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, при этом неполучение счетов на оплату не освобождает ответчика от такой обязанности, в договоре не выбран способ доставки счета и направлении акта. 

Кроме того, ненаправление истцом актов оказания услуг, счетов-фактур, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Также, ответчик не мог не знать о наличии задолженности по договору, поскольку получил претензию истца от 01.04.2016, с требованием оплатить добровольно задолженность за оказанные услуги.

Однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик мер для досудебного урегулирования спора не принял, оплату задолженности не произвел.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебных заседаниях  указал на то, что в спорный период истцом услуги связи не оказывались, такие услуги оказывались другими организациями. Между тем, этот довод, является несостоятельным,  поскольку пользование либо не пользование услугами доступа в Интернет является правом абонента. В соответствии с условиями договора и выбранного абонентом тарифного плана оплата предусмотрена в виде внесения ежемесячной абонентской платы вне зависимости от фактически использованного трафика до момента прекращения договорных отношений. 

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий по качеству оказанных услуг в спорный период, либо об устранении выявленных неполадок оборудования, суду не представлено.

Фактическое прекращение пользование услугой путем физического отключения кабеля при наличии действующего обязательства по внесению абонентской платы не является основанием для освобождения ответчика от выполнения условий договора. 

           Кроме того, из пояснений истца видно, что  услуги по передаче данных относятся к категории информационных услуг, поскольку объектом правоотношений является информация. Специфика данного вида услуг состоит в том, что полезная информация формируется и используется самими пользователями.

Сами услуги по передаче данных нельзя рассматривать какинформационные услуги в чистом виде, поскольку основным назначением данного вида услуг является не предоставление информации от провайдера (оператора) абоненту, а предоставление пользователю возможности получать информацию из информационной сети, обмениваться информацией с другими абонентами путем оказания услуг по подключению пользователя к сети, услуг по пропуску трафика (передаче информации).

              Оказание услуг связи по передаче данных в Российской Федерации входит в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.03 «О связи», «Правилоказания услуг по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 32.

Согласно положениям пункта 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных:

-   «предоставление доступа к сети передачи данных» представляет собой совокупность действий оператора связи сети передачи данных по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных;

-   «абонентская линия» - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных;

-     «техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» -одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по передаче данныхоператор связи формирует абонентскую линию от незадействованной монтированной емкости узла связи до пользовательского оконечного оборудования, которая предоставляется абоненту в пользование на период действия договора и не расформировывается до расторжения договора.

Абонентская линия обеспечивает постоянное подключение абонента к сети передачи данных и возможность ее использования.

Из всего изложенного выше следует вывод о том, что пользование либо не пользование услугами передачи данных является правом абонента.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в ходе судебных разбирательств и отзыве, не подтверждаются материалами дела, отклоняются судом за необоснованностью.

В порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                        142 551 руб. 68 коп. основного долга признаются судом обоснованными. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 договора на абонентское обслуживание в сети передачи данных от 01.05.2009 № 4201-20090501 предусмотрена ответственностью абонента за нарушение сроков оплаты услуг связи в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.   

Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 21.09.2013 по 23.08.2017 составила 134 666 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представил договор на оказание юридических услуг от 22.07.2016, заключенный им с ФИО3, а также расходный кассовый ордер от 22.07.2016 № 16 в подтверждение факта выплаты вознаграждения в сумме 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (составление искового заявления; представление дополнительных документов по делу; составление возражения на отзыв ответчика). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности дела, его специфики, трудозатрат представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, отнесение на истца судебных расходов ответчика в заявленной сумме признано судом отвечающим принципу разумности. 

С учетом всего изложенного, заявление об отнесении на ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сиб-Сервис» 142 551 руб. 68 коп. долга, 134 666 руб. 79 коп. пени, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в доход федерального бюджета 8 544 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин