АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8491/2019

г. Оренбург

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        12 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 18.06.2019 Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307565802600248, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный) 

к  Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (ИНН 5610221585, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург),

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 21.03.2019 №01-23/627,

об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 460000, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.08.2020,

представитель заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 01.09.2020 №04.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направило. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 21.03.2019 №01-23/627, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Определением суда от 10.10.2019 судом производство по делу № А47-8491/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А47-13960/2019.

Определением суда от 28.07.2020 производство по делу №А47-13960/2019 прекращено. Определение вступило в законную силу.

Определением суда от 04.09.2020 производство по делу №А47-8491/2020 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда от 16.10.2018 по делу № А47-10390/2017 были удовлетворены требования ИП ФИО2: признаны недействительными решение Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» от 02.10.2017 об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: 

<

...>, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: 

<

...>, представленного в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», а также решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017 № 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург», принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2, поданного 01.09.2017, регистрационный номер 1737489.

Указанный решением суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и представленных ею документов (с учетом дополнительно представленных в материалы судебного дела документов), в соответствии с требованиями, установленными положениями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также разделов II и III Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Оренбурга» (утверждённого Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012 № 2676-п).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 18АП-18346/2018,  № 18АП-18356/2018 от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу № А47-10390/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

21.03.2019 письмом № 01-23/627 Управление проинформировало ИП ФИО2, что во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу А47-10390-2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 Управлением повторно рассмотрено заявление предпринимателя на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и на основании  п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», п. 5.8 Правил благоустройства Управлением принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования - светодиодный экран (6,2x4,0 м) на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.04.2019 ИП ФИО2 обратилась с жалобой на оспариваемое решение в Администрацию города Оренбурга.

Письмом от 21.05.2019 № 01-01/1213ПГ Администрация сообщила об отказе в удовлетворении жалобы (письмо №01-01/1213 ПГ).

Считая решение Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>, изложенное в письме от 21.03.2019 №01-23/627, незаконным и необоснованным, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанное решение Управление было принято, в том числе и на основании акта по вопросу о внешнем архитектурном облике сложившейся застройки города Оренбурга от 15.03.2019, составленному заместителем начальника управления по градостроительству управления градостроительства и архитектуры (ДГиЗО) администрации города Оренбурга ФИО5 и главным специалистом Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга ФИО6  Вышеуказанное решение Управление оспаривается заявителем, как самостоятельный ненормативный правовой акт в рамках настоящего дела (А47-8491/2019).

Из оспариваемого акта следует, что рассмотрев проект рекламной конструкции индивидуального проектирования - светодиодный экран (6,2x4,0 м) на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, уполномоченными органами установлено следующее:

-  согласно представленному проекту предполагается установка рекламной конструкции достаточно большого размере (площадь 22,12 кв.м.) вблизи перекрестка ул. Театральной/Шарлыкское шоссе, на котором уже предполагается установка  рекламных конструкций (РК 328, РК 330, РК 329, С6);

- установка дополнительной рекламной конструкции в заявленном месте приведет к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки, а именно исказит целостность восприятия архитектуры;

- рекламная конструкция предполагается к установке по диагонали и выше уровня перекрытия первого и второго этажа, что недопустимо;

- рекламная конструкция будет доминировать на фасаде здания, тем самым не будет вписываться в элементы архитектуры, заслонит углы объекта, ухудшит панораму местности;

- художественное восприятие в сложившемся архитектурно-стилевом ансамбле путем установки данной конструкции будет нарушено.

Кроме того, указано, что в соответствии с п.5.8 Решения Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Оренбург, в целях сохранения архитектурного облика застройки территории, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на фасадах запрещается размещение рекламных конструкций в виде световых коробов (лайтбоксов), электронных табло (видеоэкранов) с использованием мерцающего света.

Таким образом в оспариваемом акте сделан вывод, о том, что размещение рекламной конструкции (светодиодного экрана) размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...> приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Оренбурга.

ИП ФИО2, полагая, что акт по вопросу о внешнем архитектурном облике сложившейся застройки города Оренбурга от 15.03.2019 является  незаконным и нарушающим ее права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного акта.

Определением от 28.07.2020 по делу №А47-13960/2019 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд указал, что оспариваемый акт нельзя отнести к ненормативным правовым актам и решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено главой 24 АПК РФ, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, так как не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и юридических обязанностей и, соответственно, не нарушает его права и законные интересы. Определение вступило в законную силу.

Заявитель на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д.3), возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 115), пояснениях:

- спорная рекламная конструкция представляет собой светодиодный экран без использования мерцающего света, а не электронное табло,

- понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» является оценочным,

- конструкция предполагается к размещению на здании, являющемся одиночным одноэтажным строением, никаких иных конструкций на здании не размещено,

- действующие нормативные акты не содержат запрета на размещение рекламных конструкций по диагонали,

- решение об отказе является немотивированным, что противоречит п. 44 Административного регламента, ст. 19 Закона о рекламе, 

- отсутствует акт, которым устанавливается нарушение внешнего архитектурного облика, что является нарушением п. 4.1.4 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 97). Управление указывает, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу принят в соответствии с нормами действующего законодательства и разъяснен ФИО2 в направленном ей письме в полном объеме.

Третье лицо полностью поддерживает позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 126).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 2.2.2. Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского совета от 28.04.2016 № 146, Управление выдает разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного, оспариваемый отказ вынесен уполномоченным органом.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой, соответственно, компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями Закона о рекламе, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных разрешений, в котором должны быть предусмотрены состав, последовательность, сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Закона № 210-ФЗ).

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Постановлением администрации г. Оренбурга от 17.10.2012 № 2676-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург".

Согласно подпункту 4 пункта 28 Административного регламента № 2676-п одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является нарушение архитектурного облика сложившейся застройки МО «город Оренбург».

В соответствии с пунктом 44 Административного регламента № 2676-п решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно содержать указание мотивированных причин отказа.

В обоснование принятого решения (т. 1 л.д. 67) об отказе Управлением со ссылками на  п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ  «О рекламе», п. 5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утв. решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 № 416, а также указывает следующее:

 - в соответствии с п. 5.8 Правил благоустройства, в целях сохранения архитектурного облика застройки территории, архитектурно- градостроительного облика здания, сооружения,  на фасадах запрещается размещение рекламных конструкций в виде электронных табло (видеоэкранов),

- представленный проект установки рекламной предполагается к размещению на фасаде здания в виде видеоэкрана,  что  не допускается указанным пунктом Правил благоустройства и приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся Оренбурга,

- установка дополнительной рекламной конструкции в заявленном месте приведет к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки, а именно исказит целостность восприятия архитектуры,

- данная конструкция предполагается к установке по диагонали и выше уровня перекрытия первого и второго этажа, что недопустимо,

- место установки выбрано случайно, без соблюдения симметрии, архитектурных осей, тем самым разрушая единство архитектурного фона,

- рекламная конструкция будет доминировать на фасаде здания, тем самым не будет вписываться в элементы архитектуры, заслонит углы объекта, ухудшит панораму местности,

- художественное восприятие в сложившемся архитектурно-стилевом ансамбле путем установки данной рекламной конструкции будет нарушено.

Резюмируя, Управлением сделан вывод, что размещение рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Оренбурга.

Пунктом 5.8 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях сохранения архитектурного облика застройки территории, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения на фасадах запрещается:

- размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), за исключением зданий, сооружений, находящихся в муниципальной, государственной собственности;

- размещение вывесок на крышах зданий, сооружений, за исключением зданий, сооружений, находящихся в муниципальной, государственной собственности;

- размещение рекламных конструкций, вывесок в оконных проемах с полным или частичным перекрытием;

- размещение вывесок в витринах с перекрытием более 30% площади витрины;

- размещение вывесок в дверных проемах с перекрытием более 30% площади дверного проема;

- размещение рекламных конструкций на внешнем остеклении витрин и в дверных проемах входных групп;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на балконах, лоджиях;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на козырьках входных групп с нарушением требований приложения 1.1 (не приводится) к настоящим Правилам (дизайн-код);

- размещение рекламных конструкций, вывесок на элементах декора зданий, сооружений;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на расстоянии ближе 2 м от мемориальных досок;

- размещение рекламных конструкций, вывесок с перекрытием указателей наименований улиц, номеров домов;

- размещение настенных вывесок одна над другой;

- размещение консольных вывесок одна над другой;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на стенах в границах жилых помещений;

- размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада здания, сооружения декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки, иными методами), за исключением витрин;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на глухих фасадах, брандмауэрах, а также на простенках здания;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на внешних поверхностях объектов незавершенного строительства;

- размещение рекламных конструкций, вывесок на главных и боковых фасадах в виде световых коробов (лайтбоксов), электронных табло (видеоэкранов), динамических конструкций, с использованием мерцающего света;

- размещение рекламных конструкций, информационное поле которых изготовлено из баннерной ткани.

На фасадах зданий, сооружений, расположенных в границах исторического поселения "город Оренбург" также запрещается: размещение настенных вывесок с подложкой (за исключением учрежденческих досок, режимных табличек).

В силу п. 1.3 Правил благоустройства - мерцающий свет - светодинамический эффект, предусматривающий смену характеристик светового потока (цвет, яркость, очередность включения и т.п.).

Электронные табло и экраны (видеоэкраны) - рекламные конструкции, размещаемые на опорах, поверхностях стен зданий, строений, сооружений, предназначенные для экспонирования (воспроизведения) изображения (видеоизображения, статичного, анимационного изображений) с использованием светодиодных технологий.

Согласно проектной документации рекламная конструкция ИП ФИО2 является светодиодным экраном, информации об использовании в работе конструкции мерцающего света информации не содержится (т. 1 л.д. 79).

Действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, в связи с чем такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствии с п. 4.1.4 «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённых Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 №795 (далее – Правила установки рекламных конструкций), нарушение внешнего архитектурного облика определяется Управлением совместно с уполномоченным должностным лицом департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и оформляется соответствующим актом. 

Как установлено судами, в уведомлении об отказе в выдаче разрешения ИП ФИО2 ссылки на наличие указанного акта не имеется.

Представленный заинтересованными лицами Акт по вопросу о внешнем архитектурном облике сложившейся застройки города Оренбурга от 15.03.2019 (т. 1 л.д. 103), равно как и оспариваемое немотивированны, поскольку оценочный характер понятия «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «город Оренбург», предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, на то, что включает в себя понятие внешний архитектурный облик сложившейся застройки и каким образом размещение спорной рекламной конструкции, по указанному адресу, будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы.

Отсутствие вышеуказанных сведений в мотивировке рассматриваемого решения Комиссии, лишает заявителя возможности исправить возможные нарушения, допущенные при проектировании рекламной конструкции, а значит, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует ей в получении разрешения и как следствие извлечению дохода от эксплуатации рекламной конструкции.

Иных доказательств того, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки и архитектуру здания, к которому присоединяется спорная конструкция, в материалы дела не представлено.

Запрет на размещение рекламных конструкций по диагонали, а равно как и требований о необходимости осуществления выбора места установки рекламной конструкции в определенном алгоритме, соблюдения симметрии, архитектурных осей, действующее законодательство не содержит. В оспариваемом решении, акте также не содержатся ссылки на правовые нормы в указанной части.

Требования к рекламным конструкциям индивидуального проектирования установлены п. 2.7. Сборника типов и видов рекламных конструкций, согласно которому внешний вид, технические характеристики, способ крепления и установки определяются проектом рекламной конструкции индивидуального проектирования, а также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, согласно которым, не допускаются установка и эксплуатация: рекламных конструкций, в совокупности закрывающих более 25 % фасада или иных частей здания; рекламных конструкций, закрывающих остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление зданий, искажающих целостность восприятия архитектуры здания (п.4.1.7 Правил).

Проектирование, изготовление, установка и эксплуатация рекламных конструкций, а также их частей должны соответствовать установленным на территории Российской Федерации требованиям качества и безопасности, предъявляемым к продукции, производственным процессам, процессам эксплуатации и техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам, ПУЭ и другим действующим нормативным правовым актам (п.4.4.1 Правил).

Территориальное размещение, внешний вид и технические параметры рекламной конструкции должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.4.1 настоящих Правил, и подтверждаться документами, предусмотренными действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами (п.4.4.3 Правил).

Согласно проекту изготовления и размещения рекламной конструкции фактический размер рассматриваемой конструкции не закрывает более 25 % фасада или иных частей здания (площадь информационного поля конструкции – 22,12 кв.м., высота – 4 м., длина – 96,2 м, ширина – 0,15 м.); не закрывает остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление здания, на котором планируется размещение конструкции.

Относительно размещения конструкции выше уровня перекрытия первого и второго этажа суд отмечает следующее.

В выписке из ЕГРН  (т. 1 л.д. 70) на объект недвижимости от 07.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 56:44:0107003:98) указано количество этажей 1-2 (в том числе подземных).

В соответствии с проектной документацией (т. 1 л.д. 74), здание по указанному адресу планировалось как здание, имеющее в части здания антресоль. При строительстве антресоль возведена не была.

Вывод управления, что спорная конструкция предполагается к размещению выше линии второго этажа опровергается также проектным предложением (фотомонтажом) места размещения рекламной конструкции.

Кроме того, из указанного документа прослеживается, что здание, на котором будет размещена рекламная конструкция, является одиночным строением, иных зданий непосредственно в близости объекта недвижимого имущества не находится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки проверяющими надлежащим образом не установлено и не подтверждено документально, в связи с чем оспариваемое решение не мотивированно и не соответствует требованиям п.п. 28, 44 Административного регламента, части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, как владельца рекламной конструкции, создает препятствия для осуществления демонстрации рекламы.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 21.03.2019 №01-23/627 – признанию недействительным

Относительно требований заявителя и возражений заинтересованных лиц, о способе устранения нарушенных прав и законных интересов суд отмечает следующее. 

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае признания судом акта недействующим нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК (п. 3.3. Определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006г. № 182-О). Те же правила применяются и в ситуациях признания недействительным ненормативного правового акта.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Само по себе признание недействительным ненормативного правового акта во многих случаях еще не защищает нарушенное право лица, оспаривающего такой акт.

Возврат заявления ИП ФИО2 на стадию повторного рассмотрения не восстановит нарушенные права.

В порядке восстановления нарушенных прав суд считает возможным обязать Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 21.03.2019 №01-23/627.

Обязать Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: 

<

...>.

  Взыскать с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

  Судья                                                                      Т.В. Шабанова