РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264024/22-64-2061

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "СКАЙ   ОРГАНИК" (142712,   МОСКОВСКАЯ   ОБЛАСТЬ,   ВИДНОЕ   ГОРОД,   ГОРКИ   ЛЕНИНСКИЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЗОНА ТЕХНОПАРК УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 3/15, ОГРН: 1195027019241, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 5003135654)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ИНВЕСТ"

(119180. ГОРОД МОСКВА, 3-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 6. ОГРН: 1127747133854, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 7714889691)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — Паулкин Д.В. по дов. от 27.04.2023 №5/2023, диплом

от ответчика — Ефимова Е.А. по дов. от 02.12.2022 №53, диплом; Лукьянова Е.П. по

дов. от 02.12.2022 №52, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "СКАЙ   ОРГАНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ИНВЕСТ" о взыскании уплаченного обеспечительного платежа по Договору субаренды нежилых помещений №АР-2022/01 от 14 января 2022 г. в размере 812 930 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 519 руб. за период с 10.10.2022 по 29.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 30.11.2022 г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора  аренды нежилого помещения №АР-2022/01 от 14 января 2022 г., ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВАРГО инвест» (Арендатор, ответчик) и ООО «Скай Органик» (Субарендатор, истец) заключен Договор субаренды нежилых помещений №АР-2022/01 от 14 января 2022 г. и Дополнительное соглашение №1 от 20 июня 2022 г. к Договору субаренды в отношении помещений общей площадью 397,33 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А,  в том числе: 3 этаж, комната №18 площадью 377,7 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0005016:3001; 3 этаж, часть комнаты №30 площадью 19,63 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0005016:2994.

Срок действия Договора субаренды: с 14.01.2022 до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок аренды помещения: с 23.01.2022 г. по 22 декабря 2022 г. включительно.

В сентябре 2022 г. стороны согласовали досрочное расторжение Договора субаренды датой 30 сентября 2022 г., в связи с чем, Арендатор просил направить в его адрес письменное уведомление о расторжении.

Истцом 28 сентября 2022 г. вручено ООО «СВАРГО инвест»  уведомление о расторжении Договора субаренды с 30 сентября 2022 г.

Истец 30 сентября 2022 г. освободил помещение, уведомив Арендатора о приемке. Однако представители Арендатора на приемку 30.09.2022 г. не явились.

05 октября 2022 г. представитель Арендатора совместно с Субарендатором произвели осмотр переданного помещения, сделали фото- и видео- фиксацию осмотра, однако Акт о возврате помещения в адрес истца не направлен.

Как указывает истец, за весь период пользования помещением им оплачено 6 120 581 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями №13 от 14.01.2022. №294 от 09.03.2022, №338 от 11.03.2022, №416 от 28.03.2022, №417 от 28.03.2022, №434 от 04.04.2022, №559 от 28.04.2022, №779 от 02.06.2022, №803 от 06.06.2022, №1588 от 21.06.2022, №866 от 04.07.2022, №916 от 13.07.2022, №930 от 14.07.2022, №1018 от 25.07.2022, №1077 от 01.08.2022, №1093 от 02.08.2022, №2499 от 12.11.2022, № 1173 от 17.08.2022, № 1606 от 29.09.2022, №1611 от 29.09.2022, №1636 от 29.09.2022, №1636 от 29.09.2022, №1132 от 26.12.2019 г.

В соответствии с п. 4.5 Договора субаренды истец внес на счет ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 812 930 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 78 от 26.01.2022, №95 от 27.01.2022, №123 от 03.02.2022 и №125 от 04.02.2022.

Акт приема-передачи от 30.09.2022 г., ключи и электронные пропуски были переданы 30.09.2022 г. лично генеральному директору ООО «СВАРГО инвест» Цирельсону Кириллу Олеговичу.

Учитывая, что ответчик уклонился от подписания и составления Акта приема-передачи помещения, 10 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика приема-передачи помещения от 30.09.2022 г. по Договору субаренды и претензию с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с 4.7 Договора субаренды возврат обеспечительного платежа (или оставшейся его части за вычетом удержанный Арендатором сумм) происходит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта возврата Помещения, при условии физического освобождения Субарендатором Помещения и устранения Субарендатором всех претензий Арендатора по составу и (или) состоянию Помещения, предметов и деталей интерьера, инженерных систем и коммуникаций, систем видеонаблюдения и контроля доступа, а также порядку его использования.

В соответствии с п. 4.7. Договора субаренды Обеспечительный платеж является договорной мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субарендатора (истца), предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. По окончании срока действия договора, при условии надлежащего исполнения Субарендатором обязанности по оплате арендной платы и иных платежей, установленных Договором субаренды, а также отсутствия ущерба Помещению и оборудованию такового (п. 4.6) и иных обязательств, предусмотренных договором, Обеспечительный платеж, оплаченный Субарендатором по договору, возвращается Арендодателем Арендатору в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта возврата Помещения.

Согласно п.п. 4.6,4.10,4.11 Договора субаренды в случае причинения убытков Помещению со стороны Субарендатора в результате ненадлежащего исполнения договора, наличия задолженности по арендной плате. Начисления пени и штрафов, начисленных Арендатором Субарендатору в период срока действия договора и в порядке, предусмотренном договором, и в иных случаях, предусмотренных Договором субаренды, Арендатор имеет право удовлетворить свои соответствующие требования за счет Обеспечительного платежа.

Согласно п. п. 7.1, 7.3 Договора субаренды стороны вправе досрочно расторгнуть указанный договор по соглашению сторон, при этом Субарендатор не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента досрочного прекращения договора обязан передать Помещения Арендатору в надлежащем составе и состоянии, соответствующими составу и состоянию Помещения на момент его принятия во временное владение и пользование Субарендатором, предварительно освободив Помещение от принадлежащего Субарендатору имущества и мусора, и подписать Акт приема-передачи (возврата) Помещения.

Истец указывает на то, что уклонившись от подписания Акта о возврате помещения, но фактически приняв данное помещение, ответчик не предъявил истцу никаких претензий и замечаний, влияющих на размер обеспечительного платежа, подлежащего возврату истцу.

Поскольку  до настоящего времени арендатор обеспечительный платеж не возвратил, истец обратился  с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (иаймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключений договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами,

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного    платежа    засчитывается    в    счет    исполнения    соответствующего обязательства. Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный   договором   срок   или   прекращения   обеспеченного   обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное немотивированное расторжение договора по инициативе одной из сторон. При этом исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, в связи с досрочным прекращением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность. По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок расторжения договора и установить определенную компенсацию за отказ от договора.

Такой вывод соответствует разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 4 подраздела «Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 13.04.2016 года, согласно которым односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты oпределенной  денежной суммы другой стороне.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года указано, что денежная сумма, уплаченная одной стороной договора в счет обеспечения исполнения своих обязательств по договору, может быть удержана другой стороной в качестве компенсации за досрочный отказ первой стороны от договора, если это предусмотрено договором.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 03.11.2015 года № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014 указал на следующее: в статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 ГК РФ.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указаны выше, ООО «СКАЙ ОРГАНИК» направило в адрес ООО «СВАРГО инвест» уведомление № б/н от 28 сентября 2022 г. о досрочном расторжении Договора с 30.09.2022 г. на основании п 7.3 договора

Письмами ООО «СВАРГО инвест» от 30.09.2022 г. № И-22/СИ/8 и от 28.10.2022 г. № И-22/СИ/11 уведомило ООО «СКАЙ ОРГАНИК»  о своем несогласии с досрочным расторжением Договора. Субарендатору было указано на несоответствие его действий условиям Договора о порядке расторжения.

Таким образом, Договор субаренды нежилых помещений №АР-2022/01 от 14.01.2022 г. являлся действующим до 22.12.2022 г. включительно,

Субарендатор обязан, в случае досрочного прекращения Договора, оплатить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором до даты расторжения.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

То есть, Субарендатор вплоть до 22.12.2022 г. продолжал нести обязанность своевременного внесения арендной платы и иных платежей. Однако данная обязанность Субарендатором не была исполнена.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2022 г. к Договору за пользование помещением Субарендатор ежемесячно до 05 числа расчетного (оплачиваемого) месяца перечисляет на расчетный счет Арендатора арендную плату за 1 (Один) полный расчетный (оплачиваемый) месяц в размере 629 105,83 руб. В случае пользования помещением неполный месяц Субарендатор оплачивает арендную плату пропорционально количеству дней пользования помещением от количества дней в полном месяце.

За период с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г. Субарендатор должен был оплатить ответчику в качестве арендной платы по Договору 1 704 673 руб. 86 коп.

В силу пункта 4.6 Договора обеспечительный платеж может быть использован Арендатором (с последующим уведомлением Субарендатора) на погашение убытков, причиненных Субарендатором Арендатору в результате ненадлежащего исполнения Договора, в том числе на погашение задолженности по арендной плате, пени и штрафов, начисленных Арендатором за просрочку предусмотренных Договором платежей, на возмещение ущерба Арендатору Субарендатором, если таковой будет причинен помещению или зданию, в котором помещение располагается, а также других предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством платежей.

В связи с неисполнением Субарендатором обязанности по внесению арендной платы согласно п. 4.6 Договора и ст. 410 ГК РФ обеспечительный платеж в размере 812 930  руб. 83 коп. зачтен в счет оплаты по Договору (письмо № И-22/СИ/11 от 28.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленными в адрес ООО «СКАЙ ОРГАНИК» письмами Субарендатор был уведомлен о состоявшемся зачете по основанию, предусмотренному Договором.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного, поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ взаиморасчетов как использование обеспечительного платежа в случае невнесения Субарендатором арендной платы, требования истца  о возврате обеспечительного платежа оплате не подлежат.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа по договору аренды в сумме 812 930 руб. 83 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что арендодатель правомерно удержал обеспечительный платеж, предусмотренный договором аренды, основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 8 519 руб. за период с 10.10.2022 по 29.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 30.11.2022 г. и до момента фактического исполнения денежного обязательств не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца, поскольку заявленные требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 381.1, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                  Н.А. Чекмарева