ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-8397/2023

г. Воронеж

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области: ФИО1 – представитель по доверенности №37 от 14.05.2024 сроком на 1 год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Автостройальянс»: ФИО2 – представитель по доверенности №151121 от 25.06.2024 сроком на 1 год;

от акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 сроком до 31.12.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2024 по делу №А36-8397/2023 по заявлению акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об изъятии земельного участка, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – АО «АПО «Аврора», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 13.07.2023                        №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автостройальянс» (далее – ООО «Автостройальянс»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2024 по делу №А36-8397/2023 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.07.2023 №3264-2023-рз «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Липецкой области»; с Управления в пользуАО «АПО «Аврора» взысканы судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на законность оспариваемого решения об изъятии земельного участка, в том числе на соблюдение порядка его принятия и наличие к тому оснований.

АО «АПО «Аврора» в отзыве на апелляционную жалобу оспорило доводы заявителя апелляционной жалобы.

ООО «Автостройальянс» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции                            АО «АПО «Аврора» представляло письменные дополнительные пояснения по делу, ООО «Автостройальянс» – дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об истребовании доказательств от 14.01.2025 (с учетом продления срока представления доказательств определением от 04.02.2025) Министерством экономического развития Липецкой области совместно с Правительством Липецкой области представлены истребованные судом доказательства.

Протокольным определением от 04.02.2025 судебной коллегией в порядке 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено считать заинтересованным лицом по делу Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее также – Министерство, заинтересованное лицо) ввиду переименования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 11.03.2025, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «АПО «Аврора» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных дополнительных пояснениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Автостройальянс» поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией с учетом положений статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства АО «АПО «Аврора» об истребовании доказательств, поскольку судом были получены все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнительных письменных пояснений, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО АПО «Аврора» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:15501401:278 площадью 1393000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Боринский сельский совет (т.1 л.д.9-22) 

ООО «Автостройальянс» выдана лицензия на пользование недрами ЛПЦ №80648 от 02.09.2020 в отношении участка недр, расположенного в 2,5 км к северо-северо-западу от с.Стебаево Липецкого района Липецкой области (в 9 км к юго-западу от с.Борино) для разведки и добычи строительных песков на Северо-Восточном участке Стебаевского месторождения (т.1 л.д.52-60).

05.07.2023 в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области поступило ходатайство ООО «Автостройальянс» об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 48:13:15501401:278 площадью 524166 кв.м в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, с указанием обоснования необходимости принятия соответствующего решения (т.1 л.д.49-51). 

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.07.2023 №3264-2023-рз на основании ходатайства ООО «Автостройальянс» в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:13:1551401:278, площадью 1 393 000 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий муниципальный район, сельское поселение Боринский сельский совет (приложение), с условным номером 48:13:1551401:278:ЗУ1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 524 166 кв.м с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий муниципальный район, сельское поселение Боринский сельский совет , и с условным номером 48:13:1551401:278:ЗУ2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 868 835 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий муниципальный район, сельское поселение Боринский сельский совет (пункт 1); изъят для государственных нужд Липецкой области земельный участок с условным номером 48:13:1551401:278:ЗУ1, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 524 166 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Липецкий муниципальный район, сельское поселение Боринский сельский совет (пункт 2); ООО «Автостройальянс» указано осуществить юридические действия, связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд Липецкой области, предусмотренные подпунктами 1-2, 4-8 пункта 1                        статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3) (т.1                            л.д.7-8,45-46).

Полагая указанное решение об изъятии земельного участка незаконным, АО «АПО «Аврора» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение недействительным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из нормативных положений пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 56.2, пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (в последствие - Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области) в пределах предоставленной компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно подпункту 3 которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными (кроме поименованных) основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу статьи 25.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться в том числе организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователей.

Согласно пунктам 4-6 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков. В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Оценив  с учетом вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»  и представленных в материалы дела доказательств соблюдение порядка и  процедуры принятия Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области оспариваемого решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 48:13:1551401:278, судебная коллегия не усматривает в нем нарушений, влекущих его отмену.

При этом следуя правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2022 №304-ЭС22-5891 по делу                              №А45-22942/2020, сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей.

      Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях.

По смыслу изложенного, применительно к основанию изъятия, предусмотренному статьей 25.2 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», то есть в целях осуществления пользования недрами, необходимо обоснование такой цели лицензией на пользование недрами, а также отсутствие оснований невозможности принятия соответствующего решения.

В рассматриваемом случае основанием принятия Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области) оспариваемого решения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 48:13:15501401:278 у его собственника – АО АПО «Аврора», явилось поступление ходатайства ООО «Автостройальянс», имеющего лицензию                  на пользование недрами для разведки и добычи строительных песков на Северо-Восточном участке Стебаевского месторождения в отношении участка недр, расположенного в 2,5 км. к северо-северо-западу от с.Стебаево Липецкого района Липецкой области (в 9 км к юго-западу от с.Борино), об изъятии для государственных нужд части указанного земельного участка площадью 524 166 кв.м в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

Между тем, с учетом правовой позиции АО АПО «Аврора» и выводов Арбитражного суда Центрального округа, приведенных в постановлении от 27.11.2024 по делу №А36-4930/2021, в ходе производства по настоящему делу во исполнение определения суда апелляционной инстанции Министерством экономического развития Липецкой области совместно с Правительством Липецкой области представлена совокупность доказательств, подтверждающая государственную нужду в изъятии спорного земельного участка, в том числе экономическое обоснование разработки и добычи строительного песка в границах Северо-Восточного участка Стебаевского месторождения в Липецком районе.

Согласно данному экономическому обоснованию, расчетный (оценочный) объем потребления строительного песка в Липецкой области превышает объем фактической его добычи на 7%-44% (в зависимости от года). 

Распоряжением Правительства РФ от 11.07.2024 №1838-р утверждена Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2050 года, одной из задач которой является повышение уровня геологической изученности недр страны и прирост минерально-сырьевой базы за счет увеличения инвестиционной привлекательности геолого-разведочных работ и последующей разработки выявленных месторождений. Законом Липецкой области от 25.10.2022 №207-ОЗ утверждена Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2030 года, которой в части развития минерально-сырьевой базы определены следующие стратегические задачи: воспроизводство базы минерально-сырьевых ресурсов, рациональное использование и охрана недр; развитие на территории региона производства строительных материалов на основе собственной сырьевой базы. Таким образом, развитие минерально-сырьевой базы является одним из стратегических направления развития Липецкой области.

Также проведен сравнительный анализ вариантов использования Северо-Восточного участка Стебаевского месторождения Липецкого района Липецкой области: в целях ведения сельскохозяйственной деятельности и в целях разработки песчаного карьера. 

Так, почти 80%, а это 1 917,3 тыс. га, территории Липецкой области занимают земли сельскохозяйственного назначения. По данным Министерства сельского хозяйства Липецкой области на основании сводной отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2023 год доходность 1 га земли сельскохозяйственного назначения при использовании ее в растениеводстве составила 70,5 тыс.руб., следовательно, доходность участка 118 га при использовании его в растениеводстве составит: за 1 год - 8319 тыс.руб., за 11 лет - 91509 тыс.руб.

Согласно отчету УФНС России по Липецкой области о начислении и поступлении налогов, сборов и страховых взносов в бюджетную                    систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности по состоянию на 01.01.2024 (Форма №1-НОМ) по Липецкой области, объем поступлений платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по виду деятельности «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях», за исключением НДС, в 2023 году составил 5 123 125 тыс.руб. Таким образом, объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 га земли сельскохозяйственного назначения в 2023 году составил 2,67 тыс.руб., следовательно, объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации при использовании участка 118 га в сельскохозяйственном производстве составит: за 1 год - 315 тыс. руб.; за 11 лет – 3 465 тыс.руб.

Между тем, общие запасы песка на месторождении, согласно заключению экспертной комиссии №73 от 20.07.2021, составляют 12 207 000 куб.м., стоимость 1 куб.м строительного песка составляет 350 руб. с НДС, 292 руб. без НДС (https://lipeck.pesok-kupit.ru/pesok_karerniy/). По данным ООО «Автостройальянс», являющегося разработчиком карьера, средний объем добычи песка 300 000 куб.м в год, в таком случае выручка без НДС составит 87 600 тыс.руб. в год. Доходность 1 га земли в целях разработки карьера 742 тыс.руб., следовательно, доходность участка 118 га при использовании его для разработки карьера составит: за 1 год –                       87 600 тыс. руб., за 11 лет - 963 600 тыс.руб.

Ввиду отсутствия данных по площади песчаных карьеров, расположенных на территории Липецкой области, не представляется возможным произвести усредненные расчеты налоговых поступлений на основании Формы №1-НОМ. При этом на основании открытых данных бухгалтерской отчетности (на примере) ООО «Автостройальянс» (https://www.audit-it.ru/buh_otchet/

<

***>__ ooo-avtostroyalyans) себестоимость составляет 82,8%, коммерческие и управленческие расходы - 15,5% от выручки; положительное сальдо прочих доходов/расходов - 1,2%  от выручки. Следовательно, прибыль до налогообложения при добыче                 300 000 куб.м песка составляет 2 540 тыс.руб., налог на прибыль                   508 тыс. руб. В  2023 году ООО «Автостройальянс» уплачено 305,1 тыс.руб. НДФЛ.  Согласно п.п.4 п.3 ст.342 НК РФ, налог на добычу песка составляет 5,5%. Расчетный налог на добычу 300 000 куб.м составит 4 813 тыс. руб. Согласно данным открытых источников, за 2023 год (на примере)                                            ООО «Автостройальянс» уплатило 1 984 тыс.руб. налога на добычу полезных ископаемых. Таким образом, объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 га земли при разработке песчаного карьера в 2023 году составил 23,7 тыс.руб., следовательно, объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации при использовании участка 118 га в целях разработки карьера составит: за 1 год - 2 797 тыс.руб., за 11 лет - 30 767 тыс.руб.

При этом обращено внимание, что расчет налогов при использовании участка для сельскохозяйственной деятельности включает полный круг налогов за исключением НДС, а расчет налогов при использовании участка в целях разработки карьера только налог на прибыль, НДФЛ и налог на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, учтено, что согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» после отработки месторождения недропользователь ООО «Автостройальянс» произведет за счет собственных средств рекультивацию данного участка. После рекультивации данный земельный участок может в дальнейшем использоваться для ведения сельскохозяйственной деятельности, что не нанесет ущерб обороту земель сельскохозяйственного назначения Липецкой области.

Из приведенного анализа следует, что использование данного участка для целей разработки песчаного карьера принесет больше доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации и, в том числе, в консолидированный бюджет Липецкой области, что в условиях ограниченности ресурсов является наиболее эффективным использованием земель. Больший объем налоговых поступлений дает дополнительные возможности для расширения социальных программ, увеличения инвестиций в инфраструктуру, экономического развития региона. 

С учетом изложенного, экономическое обоснование разработки и добычи строительного песка в границах Северо-Восточного участка Стебаевского месторождения в Липецком районе содержит следующие выводы: расчетный (оценочный) объем потребления строительного песка в Липецкой области превышает объем фактической его добычи на 7% - 44% (в зависимости от года); развитие минерально-сырьевой базы является одним из стратегических направления развития Липецкой области; использование земельного участка для целей разработки песчаного карьера принесет больше доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации и, в том числе, в консолидированный бюджет Липецкой области, чем использование его в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, что в условиях ограниченности ресурсов является наиболее эффективным использованием земель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области дополнительно пояснил, что экономическое обоснование было подготовлено с учетом официальной информации, представленной органами публичной власти Липецкой области (при расчетах не учитывалось частное, коммерческое строительство). При этом представители Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области и                               ООО «Автостройальянс» обратили внимание, что Липецкая область выступает экспортером строительного песка в иные регионы, в том числе в Тамбовскую, Курскую, Воронежскую области, новые регионы Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности все доводы лиц, участвующих в деле с учетом представленных ими обоснований, судебная коллегия усматривает, что изъятие спорного земельного участка (части участка), в том числе, было обусловлена государственной нуждой Липецкой области в области недропользования, добычи и использования строительного песка, сообразуется с одним из стратегических направлений развития Липецкой области.

Судебная коллегия, в совокупности учитывая приведенные нормативные положения и правовую позицию вышестоящих судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства                   в порядке статьи 71 АПК РФ, не усматривает незаконности и необоснованности оспариваемого решения об изъятии спорного земельного участка (части участка), в том числе с учетом соблюдения процедуры его принятия и наличия фактического публичного интереса в его принятии.

При этом с учетом приведенных обстоятельств сам по себе факт изъятия земельного участка не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов АО АПО «Аврора» и иных лиц, так как институт изъятия реализуется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и имеет компенсационный и срочный характер, а по результатам достижения целей изъятия земельного участка таковой должен быть рекультивирован недропользователем.

В этой связи обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя (с учетом вышеприведенных обстоятельств по спору), судебная коллегия не усматривает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных АО АПО «Аврора» требований, что обуславливает необходимость отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2024 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления возлагаются на ее заявителя. Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, таковая взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2024 по делу №А36-8397/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Агропромышленное объединение «Аврора» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник