Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16173/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АСП-Аква»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бюро инновационных технологий и инвестиций»,

о взыскании 2 006 352,46 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП-Аква» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро инновационных технологий и инвестиций» о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 6 352,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 19.02.2020, а также процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 18.11.2020 рассмотрение дела отложено на 27.01.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АСП-Аква» перечислило 07.08.2019 ООО «Бюро инновационных технологий и инвестиций» платежным поручением № 1366 от 07.08.2019  денежные средства на сумму 2 000 000 руб.

В основании платежа в платежном поручении была указана ссылка на договор №094/2019 от 01.08.2019, счет №3 от  06.08.2019, оплата аванса.

Как указывает истец, между сторонами не заключался договор №094/2019 от 01.08.2019 на выполнение работ по разработке основных технических решений для проектирования, никаких финансовых взаимоотношений с ответчиком у истца не имеется. Перечисление денежных средств явилось ошибочным.

Ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем в адрес ответчика были направлены: отказ от подписания акта сверки от  24.01.2020, а также письмо о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств №ИПС-0079/20 от 21.01.2020. 

Требование осталось ответчиком неисполненным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на платежное поручение от 07.08.2019 № 1366 и на то, что договор №094/2019 от 01.08.2019 на выполнение работ по разработке основных технических решений для проектирования между сторонами не заключался.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «Бюро инновационных технологий и инвестиций» требований, ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что свои обязательства по договору №094/2019 от 01.08.2019 на разработку основных технологических решений по объекту: «Очистные сооружения дождевых стоков Амурского ГКХ» им были исполнены в полном объеме, а именно: доказательства направления в адрес истца сопроводительным письмом исх.№БИТИ-01-19/57 от 06.12.2019 «Сдача выполненных работ дог. №094/2019 от 01.08.2019» документации на бумажном носителе, в электроном виде (ссылка для скачивания); договор №094/2019 от 01.08.2019 (оригинал); акт сдачи- приемки выполненных работ №1 от 04.12.2019; счет – фактура №7 от 04.12.2019, а также доказательства получения указанных документов истцом, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.12.2019 № 496-004726431.

Истец замечаний по выполненным работам, как и отказ от принятия выполненных ответчиком работ не заявил.

Таким образом, выполненные ответчиком работы приняты истцом в полном объеме без замечаний и возражений в разумный срок не представил.

Поскольку истцом в материалы дела обратного не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ООО «Бюро инновационных технологий и инвестиций» возникло неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «АСП-Аква» надлежит отказать. 

При этом отсутствие со стороны истца подписи в договоре не может свидетельствовать о его не согласовании, поскольку в силу закона договор может быть заключен совершен путем совершения действий свидетельствующих о заключении договора (уплата денежных средств, передача работ (услуг) и .т.п.).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.