АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8779/18 

Екатеринбург

27 февраля 2019 г.

Дело № А50-10052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – общество «ТЭС», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2018 по делу № А50-10052/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТЭС» – Смирнов О.О. (доверенность от 01.01.2019 № 7), Никитин Н.А. (доверенность от 01.01.2019 № 8);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», ответчик) – Кондратьева Т.В. (доверенность от 29.12.2018 № ПЭ-025-2019), Букатова Ю.В. (доверенность от 24.01.2019 № ПЭ-402-2019). 

Общество «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «МРСК Урала» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 845 742 руб. 50 коп.

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс», публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт».

Решением суда от 20.07.2018 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 08.10.2018 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «МРСК Урала» в пользу общества «ТЭС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 918 457 руб. 16 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «ТЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит 

постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), которые устанавливают, что объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии равен величине заявленной мощности. В обоснование названного довода общество «ТЭС» ссылается на то, что спорные объекты не были учтены в договор от 14.10.2009 № 043-321/09, при расчете стоимости оказанных услуг по передаче мощности (по ставке на содержание сетей) подлежат применению величины максимальной мощности электросетевого оборудования, содержащиеся в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом не имеют значения те обстоятельства, что затраты на содержание спорных объектов были учтены Региональной службой по тарифам Пермского края(далее – РСТ Пермского края) в индивидуальном и котловом тарифах сторон на 2015–2017 годы и оплачены ответчиком в объеме заявленной мощности.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что величина заявленной мощности в данном случае равна величине максимальной мощности, поэтому размер стоимости услуг должен быть рассчитан по величине максимальной мощности. Названный способ, по мнению заявителя жалобы, соответствуетдействующему законодательству.

  В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. При этом ответчик ссылается на то, что истец, применяя при расчете задолженности величину максимальной мощности, указанную в актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действует неправомерно.

  Положения пункта 15 (1) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), носят императивный характер для смежных сетевых организаций и должны ими применяться независимо от наличия/отсутствия согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг. Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что спорные объекты, взятые истцом в аренду у открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы», были учтены при формировании и индивидуального, и котлового тарифов на 2015–2017 годы. Арбитражным апелляционным судом также установлено, что общество «МРСК Урала» в полном объеме возместило истцу затраты на содержание названого имущества. Объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых ответчиком по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, а не максимальной мощности, что соответствует нормам пункта 15 (1) Правил № 861, пункту 81 Основ № 1178. 

  Как указывает ответчик, применение при расчетах между смежными сетевыми организациями величины максимальной мощности энергопринимающих устройств не предусмотрено действующим законодательством. 

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (правопредшественник общества «ТЭС» (исполнитель)) и обществом «МРСК Урала» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 14.10.2009 № 043-321/09 (далее – договор), в соответствии с условиями пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах максимальной мощности в точках поставки, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 6 названного договора. 

Так, в пункте 6.26 договора стороны предусмотрели, что объем оказанных услуг, подлежащий оплате исполнителю, определяется на основании заявленной мощности.

Сторонами в приложениях № 3.1, 3.2 к договору определены плановые балансы электрической энергии и мощности в сетях исполнителя на 2015, 2016, 2017 годы, в которых определены, в частности, объемы заявленной мощности на 2015–2017 годы с разбивкой по каждому месяцу.

Общество «ТЭС» в рассматриваемый период владело электросетевым имуществом на основании договоров аренды от 29.11.2007 № 121111400_07, от 30.11.2011 № 02-04-103/2012.

Постановлениями РСТ Пермского края от 29.12.2014 № 88-э, от 30.06.2015 № 38-э, от 11.11.2015 № 80-э, от 25.07.2016 № 8-э. от 01.12.2016 № 34-э  утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца на 2015, 2016, 2017 годы.

В отношении точек поставки, включенных в договор от 14.10.2009 № 043-321/09, оказанные услуги за период с 2015 по 2017 годы были оплачены ответчиком. 

При этом в отношении точек поставки, не включенных в названный договор, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года и сводные ведомости приема-передачи электрической энергии по сетям общества «ТЭС» за тот же период, содержащие информацию о 47 точках поставки, не вошедших в договор. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, общество «ТЭС» сослалось на то, что, помимо оплаченных ответчиком услуг за спорный период, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности с использованием электросетевого оборудования, не учтенного в перечне точек поставки к договору, затраты на содержание которого тем не менее учтены при формировании тарифов. Общество «МРСК Урала» на территории Пермского края является территориальной сетевой организацией – котлодержателем, получившим от энергосбытовых организаций оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности по котловому тарифу и обязанному возместить истцу, оказавшему с использованием принадлежащего ему электросетевого оборудования соответствующие услуги, их стоимость по индивидуальному тарифу в отсутствие договора в отношении спорных точек приема электроэнергии.

Размер исковых требований определен обществом «ТЭС» исходя из стоимости оказания им услуг по передаче мощности с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства на основании сведений о мощности, содержащейся в актах разграничения балансовой принадлежности с конечными потребителями, с применением индивидуального тарифа (ставки за содержание электрических сетей) и стоимости оказания им услуг по передаче электроэнергии на основании приборов учета и индивидуального тарифа (ставки на оплату технологического расхода (потерь)).

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом им не приняты произведенные истцом расчеты фактических затрат, осуществленные им по максимальной величине мощности, отраженной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленные с конечными потребителями, как не основанные на нормах права. В отношении услуг по передаче электроэнергии судом сделан вывод о необоснованности предъявления требований в отсутствие соответствующих актов подписанных как с гарантирующим поставщиком, так и с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходя из доказанности фактов принадлежности электросетевого имущества истцу на законных основаниях, учета затрат на содержание указанного имущества в индивидуальных и котловых тарифах, передачи электроэнергии конечным потребителям с использованием названого имущества, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в части стоимости услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов, не учтенных в заключенном сторонами договоре, по ставке на оплату технологического расхода (потерь).  

При этом арбитражный апелляционный суд с учетом положений пункта 3 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за январь 2015 года и отказе в удовлетворении соответствующего требования в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003                          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанных с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 69, 73 Основ ценообразования № 1178).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46–48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Пунктами 3, 42 Правил № 861 установлено, что принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплачиваемые потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2)).

Согласно пункту 42 Правил № 861, пункту 63 Основ ценообразования              № 1178, пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Таким образом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных, в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты. Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется, помимо прочего, точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающий их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность – величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 названных Правил.

Согласно пункту 38 Правил № 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон и является существенным условием договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 47 Правил № 861 заявленная мощность используется в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитывается в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и определяется сетевой организацией в целях ее направления в регулирующий орган.

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 861 максимальная мощность – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64,                 статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что объекты, принятые истцом в аренду, были учтены в индивидуальном тарифе истца и соответственно включены в котловой тариф на 2015–2017 годы, вместе с тем оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности осуществлена ответчиком лишь в отношении точек приема, включенных в заключенный сторонами договор от 14.10.2009 № 043-321/09 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, учитывая, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части стоимости услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов, не учтенных в заключенном сторонами договоре, по ставке на оплату технологического расхода (потерь). 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Приложением № 2 к постановлению РСТ Пермского края от 08.04.2015 № 5-э определен размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям в Пермском крае в 2015 году. Названным приложением (пункт 29) НВВ истца учтена при утверждении (расчете) единых котловых тарифов и составила 5 962,15 тыс. руб.

Приложением № 5 к экспертному заключению РСТ Пермского края «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей Пермского края и корректировке НВВ филиала общества «МРСК Урала» – «Пермэнерго» на 2016 год» определен размер НВВ истца – 3,595 МВт на 2016 год. В указанный объем вошел объем необходимых истцу расходов на содержание имущества, взятого им по указанным в иске договорам аренды.

Аналогичный объем (3,595 МВт) согласован сторонами в плановом балансе на 2016 год и был оплачен ответчиком истцу в полном объеме.

Согласно экспертному заключению РСТ Пермского края «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей Пермского края и корректировке НВВ филиала общества «МРСК Урала» – «Пермэнерго» на 2017 год» в котловом тарифе учтены расходы истца на содержание электросетевого имущества. 

Из письма РСТ Пермского края от 26.06.2018 № СЭД-46-06-12-111 следует, что при тарифном регулировании на 2017 год заявленная мощность по электросетевому оборудованию истца, учтенная регулятором, составила 3,627 и 3,582 МВт по первому и второму полугодиям 2017 года, что соответствует согласованной сторонами в договоре заявленной мощности на 2017 год.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца относительно определения объема передачи мощности по спорным объектам исходя из максимальной мощности присоединенных объектов конечных потребителей, определенной на основании актов разграничения, как противоречащий положениями пункта 15 (1) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования № 1178.

Доводы общества «ТЭС», изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной арбитражным апелляционным судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. 

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ТЭС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А50-10052/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             О.В. Абознова