АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2067/2018

г. Салехард

09 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, 11, дата государственной регистрации 02.06.2014) об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования города Салехард о назначении административного наказания от 05.03.2018 № 28, при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп"- ФИО2 (доверенность от 07.12.2017 № 8);

- от Административной комиссии муниципального образования города Салехард – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 3); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования города Салехард о назначении административного наказания от 05.03.2018 № 28.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена - Администрация муниципального образования город Салехард.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянсгрупп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 02.06.2014 года.

На основании договора на оказание услуг многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 01.07.2017 № 99 ООО «Альянсгрупп» обязуется оказывать собственникам помещении в МКД услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Состав общего имущества установлен приложением № 1 договору, перечень работ по содержанию общего имущества установлен приложением 2 к договору, пунктом 4 раздела Содержание придомовой территории, которого предусмотрены работы по сдвижке снега с проездов к дому, вывоз снега.

При этом пунктом 1 приложения № 1 к договору от 01.07.2017 № 99 «Состав общего имущества многоквартирного дома» определено, что к общему имуществу относится земельный участок. На котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Административным органом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка под размещение многоквартирных жилых домов по ул. Павлова на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного в пределах кадастрового квартала 89:08:010305, кадастровый паспорт земельного участка, ситуативный план.

Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа  выдана ООО «Альянсгрупп лицензия от 27.10.2016 года №089-000122 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На сайт Администрации МО г. Салехард поступило обращение жителя д.№29 по ул. Павлова г. Салехард, с приложением фотографии о наличии снежного вала, сформированного вблизи проезжей части и автомобильной стоянки.

Для устранения нарушения правил благоустройства города, утвержденных решением Городской Думой муниципального образования города Салехард от 27 октября 2017 г. N 81 «Об утверждении правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард», в адрес генерального директора ООО «Альянсгрупп» департаментом городского хозяйства Администрации города направлено письмо от 09.01.2017 года исх.№11.01-13/2, на которое поступил ответ, что работы по очистке дворовой территории и вывозу снега выполнены в полном объеме.

Управлением городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, в ходе осмотра территории прилегающей к дому № 29 ул. Павлова, г. Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа 08.02.2018г. в 10 час. 40 мин. установлен факт наличия снежного вала сформированного вблизи проезжей части и автомобильной стоянки. В результате формирования снежного вала создана угроза допущения детского дорожно-транспортного травматизма, так как дети катаются с горки прямо на проезжую часть дороги в дворовой территории многоквартирного дома.

По результатам осмотра составлен  акт обследования территории города Салехард  от 08.02.2018 г., велась фотофиксация.

На основании акта осмотра от 08.02.2018 г., должностным лицом администрации МО г. Салехард был составлен административный протокол № 6 от 09.02.2018 г. в отношении ООО «Альянсгрупп» (далее - Общество) и передан для рассмотрения и принятия решения в административную комиссию в муниципальном образовании город Салехард (далее - Административная комиссия).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 28 от 05.03.2018 г., Административная комиссия признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 г. № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянсгрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При этом, заявитель в обоснование предъявленных требований приводит следующие доводы:

- протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не уполномоченного доверенностью для участия при производстве по делу об административном   правонарушении,   в   том   числе   на   представление   интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, в связи чем нарушено право на защиту интересов Общества при рассмотрении административного дела;

- на заседание Административной комиссии по рассмотрению протокола № 6 от 09.02.2018 г., необоснованно был не допущен законный представитель Общества по причине отсутствия печати на доверенности от 07.12.2017 г., выданной Обществом законному представителю;

- в постановлении № 28 о назначении административного наказания от 05.03.2018 г. отсутствует информация о результатах рассмотрения доводов Общества, предоставленных в объяснении, в рамках административного дела, а также доводов Административной комиссии их опровергающих. В частности, в постановлении не указаны какие либо доводы, опровергающие пояснения Общества в части отсутствия доказательств нахождения снежного вала на территории многоквартирного дома № 29 по ул. Павлова.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля (части 2, 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

В целях установления административной ответственности по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административной ответственности, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также регулирования иных вопросов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях был принят Закон ЯНАО об административных правонарушениях.

Статьей 1.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон ЯНАО «Об административных правонарушениях», Закон № 81-ЗАО) предусмотрено, что настоящий Закон Ямало-Ненецкого автономного округа устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.3 Закона ЯНАО об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Заявитель в обоснование предъявленных требований приводит довод о том, что  протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не уполномоченного доверенностью для участия при производстве по делу об административном   правонарушении,   в   том   числе   на   представление   интересов юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, в связи чем нарушено право на защиту интересов Общества при рассмотрении административного дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При составлении административного протокола присутствовал исполняющий обязанности директора ООО «Альянсгрупп»  ФИО4 (приказ о возложении исполнения обязанности директора Общества №19 от 15.11.2017 года).

При этом,  соответствующее уведомление от 27.02.2018 о составлении  протокола  об административном правонарушении, адресованное и.о. генерального директора ООО «Альянсгрупп» ФИО4, вручено Обществу 27.02.2018 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Общества на данном уведомлении (вх. ООО «Альянсгрупп» №378 от 27.02.2018 года).  Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола. То обстоятельство, что при составлении протокола присутствовал представитель Общества без надлежащим образом оформленной доверенности не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, влекущим отмены оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление  по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии исполняющего обязанности директора ООО «Альянсгрупп»  ФИО4 (приказ о возложении исполнения обязанности директора Общества №19 от 15.11.2017 года).

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией муниципального образования города Салехард не было допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Альянсгрупп».

Заявитель в обоснование предъявленных требований так же приводит довод о том, что на заседание Административной комиссии по рассмотрению протокола № 6 от 09.02.2018 г., необоснованно был не допущен законный представитель Общества по причине отсутствия печати на доверенности от 07.12.2017 г., выданной Обществом законному представителю.

Относительно данного довода, суд поддерживает позицию заявителя, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5. КоАП РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Тем же законом в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

Так, доверенность № 1 от 07.12.2017 года, выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" ФИО5 – ФИО2 содержит копии подписи представителя и руководителя Общества.

Основания ставить под сомнение тот факт, что упомянутая доверенность была выдана уполномоченным на то лицом, отсутствуют.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного наличия печати.

Недопущение к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями привело к существенному нарушению процессуальных прав общества, а именно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением. Данное нарушение норм действующего административного законодательства является существенным и влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что  в постановлении № 28 не указаны какие либо доводы, опровергающие пояснения Общества в части отсутствия доказательств нахождения снежного вала на территории многоквартирного дома № 25 по ул. Павлова так же подтверждается материалами дела.

Согласно текста протокола об административном правонарушении следует, что фиксация снежного вала производилась сотрудниками Департамента городского хозяйства Администрации МО г. Салехард в период с 09.01.2018 г. по 08.02.2018 г. На основании этого обстоятельства Ответчиком сделан вывод о допущении Заявителем нарушения, выразившиеся в складировании снега в неотведенном для этого месте и последующем его не вывозе.

Ответчиком не приведены какие либо доказательства, свидетельствующие о нахождении снежного вала на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по ул. Павлова в г. Салехарде.

В качестве доказательства нахождения снежного вала на придомовой территории были представлены фототаблицы, на основании которых Ответчиком сделан вывод об отнесении места нахождения снежного вала к придомовой территории, обслуживаемой Заявителем.

Заявитель к настоящему возражению предоставляет фототаблицы придомовой территории дома № 29 по ул. Павлова, входящего в сферу ответственности управляющей компании. На представленных Ответчиком фототаблицах зафиксирован снежный вал, находящийся вне зоны ответственности Заявителя.

Данное обстоятельство также подтверждается и кадастровым паспортом и ситуативным планом, из которых видно, что снежный вал находится за границами земельного участка, являющегося общим имуществом.

Таким образом административным органом не доказан факт наличия снежного вала на территории дома № 29. Также административным органом не доказано, что именно обществом осуществлено данное складирование снега, поскольку в данном кадастровом квартале осуществляют управление домами, расположенными в непосредственной близости различные управляющие организации.

Более того, в материалы дела представлены доказательства, что в указанный период времени обществом осуществлялся вывоз снега на полигон.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из того, что в данном случае административный орган возлагает ответственность на общество за наличие снежного вала на территории, обслуживание которой данным обществом не осуществляется, а доказательств того, что складирование снега на данной территории непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» административным органом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Административной комиссии муниципального образования города Салехард о назначении административного наказания от 05.03.2018 № 28 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" – удовлетворить.

2.                  Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования города Салехард о назначении административного наказания № 28 от 05.03.2018 о признании ООО «Альянсгрупп» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3. Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

3.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов