﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года

Дело №

А21-13350/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» Луговского А.В. (доверенность от 20.09.2017), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чижиковой А.В. (доверенность от 15.02.2018),

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А21-13350/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1123926066550,          ИНН 3913504317 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2,                          ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), о взыскании 5 717 517 руб. пеней за нарушение срока доставки груза.

Решением суда от 19.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2019 решение от 19.02.2019 изменено, иск удовлетворен в части взыскания с Дороги в пользу Общества 3 180 354 руб. 88 коп. пеней за просрочку доставки грузов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе  Общество, указывая на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2018 года в адрес Общества в прямом смешанном сообщении был направлен груз согласно транспортным железнодорожным накладным, в которых также указан срок его доставки. 

При перевозке груза по железнодорожным накладным ЭР 859137, ЭР 949091, ЭС 088280, ЭР 937993, ЭС 373874, ЭС 099478, ЭС 235273, ЭР 868655 Дорогой (перевозчиком) нарушены сроки доставки, что в соответствии со статьей 97  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) является основанием для начисления неустойки.

Общество направило перевозчику претензии с требованием уплатить    5 717 517 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Поскольку Дорога в добровольном порядке пени не уплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным и законным, удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции, признав расчет сроков доставки груза неправильным, изменил решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Возражая против иска, Дорога в том числе указывала на необходимость увеличения срока доставки груза в связи с его перевозкой в смешанном железнодорожно-водном сообщении. 

Суд первой инстанции, установив, что сроки доставки, указанные в накладных, учитывают сроки доставки груза в прямом смешанном сообщении, отклонил данный довод.

Статьей 66 Устава установлено, что порядок организации перевозок грузов в прямом смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта.

Срок доставки грузов морским перевозчиком установлен Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск -Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь, утвержденными Дорогой 13.08.2010 № 14569 (далее – Общие коммерческие условия).

Истец присоединился к данным Общим коммерческим условиям согласно заявлению от 19.11.2012.

В силу пункта 5.2. Общих коммерческих условий срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 27 и увеличивается на: двое суток – на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома; двое суток – на перевозку груза по морскому участку пути.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок доставки груза на основании Общих коммерческих условий должен быть увеличен на четверо суток. 

Однако, даже если согласиться с судом апелляционной инстанции о необходимости увеличения срока доставки на четверо суток, следует признать, что это не влияет на размер пени.

В постановлении суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика 2 058 306,12 руб. неустойки, при этом не привел расчетов, из которых усматривалось бы, каким образом исчислена данная сумма и которые позволили бы суду кассационной инстанции проверить ее обоснованность.

Суд апелляционной инстанции не учел, что истец при расчете пеней ограничил размер неустойки размером провозных платежей и уменьшение просрочки срока доставки на четверо суток на размер пени не влияет. Размер провозной платы взят Обществом из накладных.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А21-13350/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019  по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,                       ИНН 7708503727, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1123926066550, ИНН 3913504317, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева