ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2445/2023

г. Вологда

19 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 03.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2024 года по делу № А05-2445/2023, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник).

Решением суда от 06.07.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительным брачный договор 78АА9479698, заключенный 08.10.2015 должником и ФИО3, применить последствия его недействительности в виде восстановления режима совместной собственности супругов на все имущество, зарегистрированное на имя ответчика в период с 08.10.2015, и возвратить в конкурсную массу следующее имущество:

земельный участок, с кадастровым номером 47:01:1626001:2565, площадью 2000 +/- 16 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 15, кадастровой стоимостью 1 935 240 руб.;

здание – двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 47:01:1626001:3820, площадью 86 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, 

<

...>; 

земельный участок, с кадастровым номером 47:14:0302009:375, площадью 600 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, территория ТСН «Александровский Каскад», улица Суворовская, земельный участок 12, кадастровой стоимостью 1 032 054 руб.;

земельный участок, с кадастровым номером 47:14:0302009:376, площадью 600 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, территория ТСН «Александровский Каскад», улица Суворовская, земельный участок 14, кадастровой стоимостью 1 032 054 руб.;

земельный участок, с кадастровым номером 47:14:0302009:377, площадью 600 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, территория ТСН «Александровский Каскад», улица Суворовская, земельный участок 16, кадастровой стоимостью 1 032 054 руб.;

земельный участок, с кадастровым номером 47:14:0302009:378, площадью 773 +/- 10 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, территория ТСН «Александровский Каскад», улица Суворовская, земельный участок 18, кадастровой стоимостью 1 329 629 руб. 57 коп.;

жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 78:12:0006355:6805, площадью 60,7 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Русановская улица, дом 19, корпус 4, литера А, квартира 210, кадастровой стоимостью 8 919 396 руб. 53 коп.;

транспортное средство BMW 520D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X4XJC39480WB39850;

транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) SJNFBAJ11U1257822;

транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 1C4RJFBG3CC298452;

Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 3 000 000 руб.

Определением суда от 04.09.2024 в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что целью заключения 08.10.2015 брачного договора являлся не раздел фактически имевшегося к моменту его заключения имущества супругов П-вых, а оформление в условиях неплатежеспособности должника в единоличную собственность ответчика квартиры 210 в доме 19, корп. 4, в Санкт-Петербурге. По мнению апеллянта, материалами дела не подтвержден факт приобретения ФИО3 указанной квартиры за счет собственных либо заемных средств. Ссылается на то, что при заключении брачного договора действия сторон были направлены исключительно на умышленное причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В заседании суда представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ФИО3 возражал против её удовлетворения, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 22.10.2005; брачный договор заключен 08.10.2015.

Указанным договором стороны определили их имущественные права и обязанности в браке и на случай его расторжения. По условиям договора установленный им правовой режим имущества распространяется на все имущество, приобретенное в период брака.

Пунктом 2 договора установлено, что все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя зарегистрировано имущество.

Согласно пункту 3 договора имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения раздельной собственностью супругов.

В пункте 4 брачного договора установлено, что любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба по любым основаниям, в том числе в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, пенсионные и т. п.) признаются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, которым они получены.

Супруги не отвечают по кредитным обязательствам друг друга. Имущество, в том числе квартиры и другая недвижимость, автомобили, иные ценные вещи, приобретенное любым способом одним из супругов после заключения брачного договора, будет являться его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака (пункт 6 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, улица Русановская, д. 19, корп. 4, кв. 210, которую предполагается приобрести в период брака на имя ФИО3 на средства ипотечного кредита, предоставляемого акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО3, а обязательства по указанному ипотечному кредиту - ее личными обязательствами. 

В этом же пункте договора определено, что каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Решением суда от 06.07.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор должника, ссылаясь на то, что после заключения брачного договора ответчик приобрел в собственность имущество (квартиру, земельные участки, транспортные средства), которое подлежит возврату в конкурсную массу ввиду недействительности договора от 08.10.2015, на основании статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (статья 44 СК РФ).

В силу статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Соответственно, в силу названного положения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника в установленном законом порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 839-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной.

Заявитель ссылается на то, что брачный договор заключен с целью уклонения должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (18 959 руб. 58 коп.), ФИО1 (3 410 734 руб. 15 коп.), ФИО7 (1 643 469 руб. 92 коп.).

При этом на дату заключения брачного договора ФИО5 принадлежали автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK, а также доли в уставном капитале нескольких юридических лиц; ФИО3 - автомобиль CITROEN C4, приобретенный за счет средств, подаренных ФИО8 (мать ФИО3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, до заключения брачного договора должник также не мог претендовать на автомобиль CITROEN C4 и требовать его раздела по правилам семейного законодательства, в связи с чем заключение брачного договора не привело к нарушению прав и интересов должника и его кредиторов.

Судом установлено, что в личную собственность ответчика согласно брачному договору оформлена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 08.10.2015 с использованием кредитных средств.

Так, из раздела 2 договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры составляет 4 457 317 руб., из которых 1 800 000 руб. уплачены ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 08.10.2015 № 00047/15/00063-15; 2 657 317 руб. - внесены на счет покупателя по чеку-ордеру от 09.10.2015.

По мнению апеллянта, первоначальный взнос по договору купли-продажи квартиры от 08.10.2015 уплачен денежными средствами, полученными от продажи общего имущества супругов, а именно квартиры в доме 21 корпус 1 по просп. Дзержинского. 

Между тем ФИО3 пояснила, что денежные средства в сумме 2 657 317 руб. являются личным имуществом, полученным ответчиком от продажи квартиры, приобретенной до брака, в доме 25, корпус 2, по просп. Дзержинского в г. Архангельске; денежные средства хранились в иностранной валюте у ФИО8

Таким образом, достоверно установить факт оплаты имущества именно за счет общих денежных средств супругов П-вых не представляется возможным. Вместе с тем судом обращено внимание на то обстоятельство, что даже в случае если на оплату первоначального взноса по договору о приобретении квартиры в Санкт-Петербурге направлены общие денежные средства супругов, то доля должника в этом взносе составила 1 328 658 руб. 50 коп., в то время как на основании брачного договора за должником остались автомобиль и доли в уставном капитале юридических лиц.

Доказательств того, что за счет средств должника производились последующие платежи по кредитному договору от 08.10.2015 № 00047/15/00063-15, не предъявлено, в то время как ответчиком представлены сведения об источниках средств для внесения платежей по договору.

Кроме того, у супругов не имелось иного жилого помещения, в связи с чем на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, не могло быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Судом также установлено, что после заключения брачного договора ответчик приобрел ряд объектов имущества, в том числе земельные участки, дом, транспортные средства.

Вместе с тем доказательства того, что данное имущество приобретено ответчиком с участием дохода должника, также не представлены. Напротив, судом установлено, что ответчик приобрел указанное имущество за счет заемных средств и часть имущества передана в залог по его обязательствам.

Доводы апеллянта о том, что должник и ответчик фактически проживают совместно, ведут совместное хозяйство и сохранили режим общего имущества супругов, отклоняются, так как основаны на предположении. 

Более того, суду предъявлены сведения о том, что с декабря 2023 года (до обращения кредитора с заявлением об оспаривании договора) ответчик изменил место жительства, по новому месту жительства проживает с иным лицом.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточных доказательств злоупотребления правом сторонами сделки, совершения спорной сделки в нарушение интересов должника и с намерением причинить вред как самому должнику, так и его кредиторам.

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

По условиям брачного договора супругами реализовано предоставленное законом право на закрепление за каждым из них конкретного объема имущественных прав и обязанностей, что не свидетельствует о нарушении баланса интересов должника и его кредиторов.

Оснований полагать, что стороны брачного договора не преследовали в качестве цели заключения брачного договора фактическое установление раздельного режима имущества, не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2024 года по делу № А05-2445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева