ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9757/2025

г. Челябинск

24 октября 2025 года

Дело № А76-43077/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2025 по делу № А76-43077/2024.  

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз Челябинской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании 88 398 руб. 33 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что в представленном ответчиком отчете выявлено, что на расчетный счет были внесены собственные средства, а средства субсидии были перечислены на запасные части к сеялкам, что не соответствует направлениям расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.  

Между тем, техника (равно как и запчасти для нее) для заготовления кормов (косилки) и высева (сеялки и посевные комплексы) не используются в животноводческих помещениях, предназначенных для содержания крупного  

рогатого скота.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.  

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 глава КФХ ФИО1 обратился в Минсельхоз с заявлением на участие в отборе на предоставление субсидии поддержку животноводства (л.д. 13).  

В заявлении содержалось обязательство главы КФХ ФИО1 достигнуть значения результата предоставления субсидии в соответствии с соглашением и представить отчет о достижении значения результата предоставления субсидии в установленный срок.  

По результатам рассмотрения данного заявления между Минсельхозом (предоставитель) и главой КФХ ФИО1 (получатель) было подписано соглашение о предоставлении из бюджета Челябинской области субсидии на поддержку животноводства, № 10-2024-022026 от 21.05.2024 (л.д. 15-19), согласно пункту 1.1 предметом соглашения является предоставление из бюджета Челябинской области субсидии в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П на поддержку животноводства для субъектов микропредпринимательства.  

На основании пункта 2.1 соглашения субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в общем размере, в том числе, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных предоставителю как получателю средств Бюджета Челябинской области, по кодам классификации расходов Бюджета Челябинской области в 2024 году в размере 88 398 руб. 33 коп.  

В пункте 3.1.1 соглашения определены условия предоставления субсидии.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения расчетный счет, открытый получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, предназначенный для зачисления  

средств субсидии, должен использоваться получателем субсидии исключительно для операции по зачислению и использованию средств субсидии, а также для осуществления операции по текущему обслуживанию расчетного счета.  

Согласно пункту 4.1.4.1 соглашения предоставитель обязуется устанавливать значения результатов предоставления субсидии согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.  

В пункте 4.1.4.2 соглашения предоставитель обязуется осуществлять оценку достижения получателем значений результатов предоставления субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего соглашения на основании отчета о достижении значений результатов предоставления субсидии, согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.3.4.2 настоящего соглашения.  

На основании пункта 4.1.7 соглашения предоставитель обязуется в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, в том числе недостижения значений результатов предоставления субсидии, установленных в соответствии с пунктом 4.1.4.1 соглашения, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.  

В силу пункта 4.1.8 соглашения если по результатам проверок, проведенных предоставителем, выявлено недостижение результата предоставления субсидии получателем, в том числе, в случае нарушения условий предоставления субсидий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным управлением Челябинской области, предоставленные субсидии подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме, с обязательным уведомлением получателя в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения.  

Согласно пункту 4.2.2 соглашения предоставитель вправе запрашивать у получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего соглашения.  

На основании пункта 4.3 соглашения получатель обязуется, в том числе: 

- представлять предоставителю документы, в соответствии с пунктом 4.2.2 настоящего соглашения (пункт 4.3.1 соглашения);  

- представить предоставителю не реже 1 раза в квартал документы, установленные пунктом 4.3.4.1, не реже 1 раза в год документы, установленные пунктом 4.3.4.2, 4.3.4.3 настоящего соглашения.  

В соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения получатель обязуется предоставлять предоставителю:  

- отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в соответствии с пунктом 4.1.6.1.1 соглашения не позднее 30 июля 2024 года, 30 октября 2024 года, 30 января 2025 года, с приложением документов, указанных в п.п. 6 п. 3.1.2 (пункте 4.3.4.1 соглашения);  

- отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.4.2.1 настоящего соглашения не позднее 30 января 2025 года;  

- отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии (контрольных точек) в соответствии с пунктом 4.1.4.2.2 настоящего соглашения не позднее 30 января 2025 года.  

Субсидия предоставлена Минсельхозом главе КФХ ФИО1 в размере 88 398 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 27770 от 22.05.2024 (л.д. 25).  

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возвратом субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, № 13 от 30.09.2024 комиссия приняла решение о том, что КФХ ФИО1 должен вернуть субсидии, поскольку использованы не по целевому назначению (л.д. 77-80).  

Ссылаясь на отсутствие возврата субсидии, Минсельхоз направил главе КФХ ФИО1 требование от 08.10.2024 № 9826-МСХ о возврате предоставленной субсидии в течение 10 дней со дня получения требования в бюджет области в размере 88 398 руб. 33 коп. (л.д. 7-8).  

Оставление главой КФХ ФИО1 требования Министерства без удовлетворения послужило основанием для обращения Минсельхоза в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  

государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.  

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных  

(муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2024 № 190-П утвержден Порядок предоставления в 2024 году субсидий на поддержку животноводства.  

Согласно пункту 1 Порядка № 190-П настоящий Порядок предоставляет в 2024 году субсидии на поддержку животноводства (далее именуется - Порядок) разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ, в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области» (далее именуется - государственная программа Челябинской области «Развитие сельского хозяйства»), и определяет цели и условия предоставления субсидий на поддержку животноводства (далее именуются - субсидии) из областного бюджета, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

На основании пункта 22 Порядка № 190-П субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидии, заключаемых в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Челябинской области.  

По условиям пункта 36 Порядка № 190-П в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством и органами государственного финансового контроля, предоставленная субсидия, а также средства, полученные на основании договоров, заключенных с получателями субсидии, подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.  

Согласно пункту 35 Порядка № 190-П мониторинг достижения значения результата предоставления субсидии, определенного Соглашением, и событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению результата предоставления субсидии (контрольная точка), проводится Министерством в порядке и по формам, которые установлены порядком проведения мониторинга достижения результатов предоставления субсидии, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.  

В отношении получателей субсидии, являющихся субъектами микропредпринимательства, периодичность проведения мониторинга достижения результата предоставления субсидии не может быть реже 1 раза в год.  

Согласно пунктам 38 и 39 Порядка № 190-П Министерство в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о нарушении условий, установленных при предоставлении субсидий, а также о недостижении значения результата предоставления субсидии, установленного в Соглашении, готовит и направляет получателю субсидии требование о возврате предоставленной субсидии (части предоставленной субсидии), а также средств, полученных на основании договоров, заключенных с получателями субсидий.  

Возврат предоставленной субсидии (части предоставленной субсидии) осуществляется получателями субсидий в течение 10 календарных дней со дня получения получателем субсидии требования Министерства о возврате предоставленной субсидии (части предоставленной субсидии), а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.  

Из материалов дела следует, что, по результатам рассмотрения поданного ответчиком заявления о предоставлении субсидии между Минсельхозом (предоставитель) и главой КФХ ФИО1 (получатель) было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Челябинской области субсидии на поддержку животноводства, № 10-2024-022026 от 21.05.2024, согласно пункту 1.1 предметом соглашения является предоставление из бюджета Челябинской области субсидии в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П на поддержку животноводства для субъектов микропредпринимательства.  

Факт перечисления ответчику субсидии в размере 88 398 руб. 33 коп. во исполнение условий указанного соглашения подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.  

Оценив буквальное содержание положений Порядка № 190-П и соглашения о предоставлении субсидии в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основанием для возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме является только нарушение условий предоставления субсидии, установленных при ее предоставлении, и требований к участникам.  

Условиями предоставления субсидии являются соответствие получателя субсидии категории и критерию отбора получателей субсидий, требованиям к участникам отбора, предусмотренным Порядком № 190-П, а также заключение в установленный срок соглашения.  

Доказательства того, что ответчик не отвечал указанным условиям предоставления субсидии, Министерством представлены не были.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом судебном акте, что, обозначенное Министерством нарушение Порядка № 190-П и условий соглашения в части направления использования субсидии Порядком № 190-П прямо не отнесено к основаниям для возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме.  

Правовая природа договорного обязательства о субсидии заключается в безвозмездной передаче денежных средств для направления их на  

общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением отчета об их использовании.  

Условие о возврате субсидии в случае нарушения условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.  

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.  

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.  

Существо субсидии - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.  

Судом первой инстанции были проанализированы представленные истцом в материалы дела документы: счета-фактуры, универсальные передаточные документы; счета на оплату; платежные поручения.  

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что одним из направлений расходов, источником которого являются субсидии относится приобретение запасных частей к технике и (или) оборудованию, используемых в животноводческих помещениях, предназначенных для содержания крупного рогатого скота.  

Согласно сведениям о наличии самоходных машин и прицепов к ним, у ответчика в собственности имеется три трактора, ответчик выращивает зерновую культуру как пшеница, ячмень, суданка. Выращенный урожай предназначен для кормов для животных в хозяйстве, запасные части сеялки имеют непосредственное отношение к поддержке животноводства.  

Условия предоставления субсидии сторонами выполнены, цель предоставления субсидии - предоставление из бюджета Челябинской области субсидии в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П на поддержку животноводства для субъектов микропредпринимательства.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, действия, совершенные ответчиком в рамках исполнения соглашения на приобретение запасных частей к сеялкам, отвечают целям государственной программы поддержки животноводства для субъектов микропредпринимательства и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по использованию субсидии, поскольку доказательств использования субсидии, не  

связанных с целью и содержанием соглашения предоставления субсидии, в материалах дела не имеется, и предусмотренная соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.  

Претензии Министерства сводятся к расходованию ответчиком со специального счета, открытого для получения субсидии, денежных средств в большем размере, чем размер предоставленной субсидии.  

В обоснование заявленного иска Министерство сослалось на пункт 19 Порядка, согласно которому расчетный счет, открытый получателем субсидии в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, предназначенный для зачисления средств субсидии, должен использоваться получателем субсидии исключительно для операций по зачислению и использованию средств субсидии, а также для осуществления операций по текущему обслуживанию расчетного счета.  

Между тем, доказательства того, что глава КФХ ФИО1 не отвечал указанным условиями предоставления субсидии, Министерством представлены не были, тогда как обозначенное выше нарушение пункта 19 Порядка в части механизма использования специального расчетного счета субсидии Порядком же не отнесено к основаниям для возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме.  

Кроме того, ответчик пояснил в отзыве на исковое заявление, что личные денежные средства были внесены за обслуживание банковского счета.  

Факт внесения собственных средств на счет подтверждается выпиской (л.д. 69).  

Следовательно, разница в сумме предоставленной субсидии и сумме израсходованных по счету средств обусловлена фактом внесения на счет главой КФХ ФИО1 собственных средств для оплаты суммы на обслуживание банковского счета.  

Специальный счет является платным продуктом банка и обслуживается на основании договора с банком.  

Действия по оплате указанного платежа ввиду правовой неопределенности не могут расцениваться в качестве противоправных, так как являются обязательными для ответчика и не противоречат целям предоставления субсидии.  

Ответчиком были представлены в материалы дела отчеты о целевом расходовании субсидии на приобретение семян.  

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разница в сумме предоставленной субсидии и сумме израсходованных ответчиком средств не связана с недобросовестными или противоправными его действиями.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются  

правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.  

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

С учетом изложенного, установив, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования денежных средств в материалы дела не представлены, принимая во внимание, отсутствие фактов нарушения условий предоставления субсидии, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, применение такой санкции как изъятие бюджетных средств на полную сумму выданной субсидии, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Министерством иска.  

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2025 по делу № А76-43077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина 

Судьи: Ю.С. Колясникова 

 Н.В. Зорина