АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года

Дело № А33-11898/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Григоряна Артура Мацаковича (ИНН 241601796527, ОГРН 311244808200010)

к потребительскому обществу "Ирбейская заготконтора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- администрации Ирбейского района Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии:

истца – ИП ФИО1, от истца ФИО2 - представителя по доверенности от 01.03.2023, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к потребительскому обществу "Ирбейская заготконтора" (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 площадью 1430+-13,24 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> «в», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации и учреждения управления, а именно демонтировать капитальное строение, используемое для пункта технического осмотра транспортных средств и убрать 54 бетонных плит.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Ирбейского района Красноярского края.

В судебном заседании истец заявил об уточнении предмета иска, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 площадью 1430 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> «в», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации и учреждения управления, путем сноса здания – пункта технического осмотра транспортных средств, площадью 112 кв.м., демонтажа бетонных плит  площадью 214 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение предмета иска принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО5 (продавец) и ФИО1  (покупатель) 21.07.2022 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: организации и учреждения управления, площадью 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) кв.м. находящийся по адресу (местонахождению): РФ, 

<

...>, имеющий кадастровый помер: 24:16:4201001:2590 (далее также - объект недвижимости, земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022, земельный участок 24:16:4201001:2590 находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51в, площадью 1983 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 25.07.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2022, земельный участок 24:16:4201001:2679 находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51в, площадью 1430 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 12.09.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2022, земельный участок 24:16:4201001:2680 находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51Г, площадью 553 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 12.09.2022.

Письмом от 11.08.2002 ФИО1 обратился с письмом к директору ПО «Ирбейская заготконтора» с предложением освободить земельный участок с кадастровым номером 24:16:4201001:2590, находящийся по адресу: Красноярский крой. 

<

...>. 51в, от  размещенных на нем объектов капитального строительства, построек и бетонных плит.  

ПО "Ирбейская заготконтора" обратилось к ФИО1 с требованием от 18.08.2022 о заключении соглашения об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером: 24:16:4201001:2589, расположенным по адресу: 

<

...> и на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201001:2590, расположенным по адресу: 

<

...> с целью предоставления ПО «Ирбейская заготконтора» права проезда на земельный участок с кадастровым номером 24:16:4201001:1084.

Письмом от 29.08.2022 ФИО1 сообщил ПО "Ирбейская заготконтора" об отсутствии необходимости в установлении сервитута, указав на наличие у ПО «Ирбейская заготконтора» собственного проезда со стороны ФИО6, предложил заключить договор аренды с 25.07.2022.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 (исх. № 72 от 07.10.2022) о пересечении объекта капитального строения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4201001:1084 и 24:16:4201001:2679 № 72 от 07.10.2022 следует, что при камеральной обработке данных геодезических работ выполненных с целью определения местоположения границ здания, в котором расположен пункт технического осмотра, было установлено, что часть здания частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 (Рис.1). Площадь пересечения объекта капитального строительства с земельным участком - 29 кв. м. Согласно постановлению № 586-сп/13 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.08.2013 в октябре 2012 года к пункту технического осмотра автомобилей началось строительство пристройки, разрешение на реконструкцию объекта получено не было. Также, исходя из ответа № 1146 Администрации Ирбейского Сельсовета Красноярского края от 19.10.2012 года по результатам выезда комиссии установлено, что застройщиком были нарушены свои границы. Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что пресечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:4201001:1084 и 24:16:4201001:2679 с объектом капитального строительство не является реестровой ошибкой, а было вызвано несоблюдением границ земельного участка при строительстве объекта.

Из акта обследования от 10.10.2012 следует, что П.О. «Ирбейская заготконтора» начало строительство на территории участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, ул. Ленина, 51, без разрешительных документов, нарушил границы своето земельного участка и начал монтаж фундамента на участке Ирбейского сельского потребительского общества ФИО8.

Письмом от 22.10.2012 №108 Ирбейское сельское потребительское общество просило прокуратуру Ирбейского района провести проверку деятельности ПО "Ирбейская заготконтора" на предмет самовольного завладения ПО «Ирбейской заготконторой» территорий, принадлежащих Ирбейскому сельпо.

Письмом от 24.11.2012 прокуратура Ирбейского района сообщила председателю правления Ирбейского сельпо о том, что ПО «Ирбейская заготконтора» осуществляется строительство на территории Ирбейского сельпо, при этом строительство осуществляется без разрешительных документов и на чужой территории. В связи с чем, прокуратурой района подготовлены материалы для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении председателя «Ирбейской заготконторой» ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП Российской Федерации. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и обращаться в суд в защиту их прав, в  связи с чем прокурор рекомендовал самостоятельно обратиться в суд с заявлением о сносе самовольного строения, возводимого ПО «Ирбейская заготконтора» на территории Ирбейского сельпо.

Письмом от 10.10.2012 №1146 администрация Ирбейского сельсовета Красноярского края сообщила председателю Ирбейского сельпо, что 10.10.2012 комиссией установлен факт нарушения застройщиком «Ирбейская заготконтора» границ своего земельного участка.       

Службой строительного надзора и жилищного контроля вынесено постановление № 586-сп/13 от 23.08.2013. признан виновным председатель совета потребительского общества «Ирбейская заготконтора» за совершение административного правонарушения - строительство в отсутствие разрешения объекта капитального строительства пристройки к зданию, используемому как пункт технического осмотра автомобилей по адресу: 

<

...>. 51а.  

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2022 №КУВИ-001/2023-202891040 земельный участок 24:16:4201001:1084 находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51А, площадью 1350кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ПО «Ирбейская заготконтора» с 01.02.2006.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023 №КУВИ-001/2023-207776045 земельный участок 24:16:4201001:2679 находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51в, площадью 1430 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 12.09.2022.

В соответствии с заключением исх. № 43 от 01.06.2023, подготовленным ООО «Кадастровый инженер», при камеральной обработке данных полученных при геодезических работах с учетом сведений ЕГРН о кадастровом квартале 24:16:4201001 установлено, что площадь бетонных плит, расположенных в границах участка с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 -214 кв.м

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец обратился с иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 площадью 1430 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> «в», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации и учреждения управления, путем сноса здания – пункта технического осмотра транспортных средств, площадью 112 кв.м., демонтажа бетонных плит  площадью 214 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:16:4201001:2679

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с абзацем 54 раздела Вопросы применения материального права Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Среди технических критериев отнесения строений и сооружений к недвижимости можно назвать: капитальный характер строения, монтаж его на специально возведенном фундаменте, функционально необходимом для данного типа строений, подведение к нему стационарных коммуникаций. Наличие одного из этих признаков не является бесспорным основанием для признания объекта недвижимым, кроме того, наличие данного признака должно быть объективно, функционально обусловлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что земельный участок 24:16:4201001:2679, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51в, площадью 1430 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 12.09.2022. (выписка из ЕГРН от 14.09.2023 №КУВИ-001/2023-207776045). Земельный участок 24:16:4201001:1084 находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский крой. 

<

...>. 51А, площадью 1350кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ПО «Ирбейская заготконтора» с 01.02.2006. (выписка из ЕГРН от 06.09.2022 №КУВИ-001/2023-202891040).

Из акта обследования от 10.10.2012 следует, что ПО «Ирбейская заготконтора» начало строительство на территории участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, ул. Ленина, 51, без разрешительных документов, нарушило границы своего земельного участка и начало монтаж фундамента на участке Ирбейского сельского потребительского общества ФИО8.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (исх. № 72 от 07.10.2022) здание пункта технического осмотра частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201001:2679, площадь пересечения объекта капитального строительства с земельным участком - 29 кв. м. Согласно приложенным к заключению схемам указанный объект расположен частично на земельных участках с кадастровыми номерами 24:16:4201001:2679 и 24:16:4201001:1084.

Службой строительного надзора и жилищного контроля вынесено постановление № 586-сп/13 от 23.08.2013, которым признан виновным председатель совета потребительского общества «Ирбейская заготконтора» за совершение административного правонарушения - строительство в отсутствие разрешения объекта капитального строительства пристройки к зданию, используемому как пункт технического осмотра автомобилей по адресу: 

<

...>. 51а.  Согласно постановлению № 586-сп/13 Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.08.2013 в октябре 2012 года к пункту технического осмотра автомобилей началось строительство пристройки, разрешение на реконструкцию объекта получено не было. 

Кроме того, в границах земельного участка истца частично расположены бетонные плиты. В соответствии с заключением исх. № 43 от 01.06.2023, подготовленным ООО «Кадастровый инженер», при камеральной обработке данных полученных при геодезических работах с учетом сведений ЕГРН о кадастровом квартале 24:16:4201001 установлено, что площадь бетонных плит, расположенных в границах участка с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 -214 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 76 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик возвел спорный объект не только на своем участке, но и частично на земельном участке истца и в отсутствие согласия последнего. 

Ответчик не получал разрешительные документы на строительство объекта. Соответствующие документы у ответчика отсутствуют, что им не оспаривается. 

Факт строительства ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 нежилого здания – пункта технического осмотра транспортных средств площадью 112 кв.м., а также размещения бетонных плит площадью 214 кв.м. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Доказательства наличия правовых оснований для размещения указанных объектов на земельном участке истца суду не представлены. Досудебные претензии истца об освобождении земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что иск об освобождении от незаконно возведенного ответчиком строения путем сноса самовольной постройки, освобождения земельного участка от бетонных плит, заявлен обоснованно. 

Доказательства того, что земельный участок истца в настоящее время освобожден, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать потребительское общество «Ирбейская заготконтора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 площадью 1430 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации и учреждения управления, путем сноса одноэтажного нежилого здания – пункта технического осмотра транспортных средств, площадью 112 кв.м. и демонтажа бетонных плит площадью 214 кв.м., находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:16:4201001:2679 в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос одноэтажного нежилого здания – пункта технического осмотра транспортных средств, площадью 112 кв.м. и произвести демонтаж бетонных плит площадью 214 кв.м., находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:16:4201001:2679, с последующим возложением расходов на ответчика.

Взыскать с потребительского общества «Ирбейская заготконтора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с потребительского общества «Ирбейская заготконтора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5700 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот