АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Дело №

А21-3959/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице обособленного структурного подразделения – Калининградского филиала Уколова А.С. (доверенность от 16.07.2018) 

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице обособленного структурного подразделения – Калининградского филиала на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи               Зотеева Л.В., Протас Н.И. и Юрков И.В.) по делу № А21-3959/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации»,  место нахождения: г. Москва, проспект Вернадского, дом 37 корпус 2, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514 (далее - Ростехинвентаризация), в лице обособленного структурного подразделения - Калининградского филиала, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным представления Прокурора Славского района Калининградской области от 21.12.2017 № 230ж/17 (далее - Прокурор), об устранении нарушения требований жилищного законодательства и законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Славский городской округ», место нахождения: 238600, Калининградская область, Славский район, город Славск, Калининградская улица, дом 10, ОГРН 1023902005995, ИНН 3924000079 (далее - Администрации), Прокуратура Калининградской области, место нахождения: 236029, Калининград, улица Горького, дом 4, ОГРН 1023901020582,                       ИНН 3906028635 (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Ростехинвентаризация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.  

В судебном заседании представитель Ростехинвентаризации поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, основанием для внесения оспариваемого представления Прокурора послужило обращение Администрации о признании незаконным отказа Ростехинвентаризации в предоставлении информации. 

В ходе проверки было установлено, что Администрация неоднократно обращалась к заявителю с запросами о предоставлении в распоряжение межведомственной комиссии технических паспортов на объекты жилищного строительства, в отношении которых рассматривается вопрос о признании их аварийными. Администрацией также направлялись запросы о предоставлении копий технических паспортов на жилые дома в целях постановки их на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.    

Славским отделением Калининградского филиала Ростехинвентаризации Администрации было отказано в предоставлении указанных сведений с указанием на то, что данная услуга является платной (ответы от 19.09.2017,               от 03.11.2017, от 17.11.2017 и от 19.12.2017). 

В адрес Ростехинвентаризации Прокурором 15.01.2018 внесено оспариваемое представление, которым предлагалось рассмотреть его в месячный срок, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Славского отделения Калининградского филиала Ростехинвентаризации к дисциплинарной ответственности, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Славского района, о результатах уведомить прокуратуру не позднее месяца с момента получения представления. 

Не согласившись с вынесенным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций проверили оспариваемый ненормативный акт на соответствие его действующему законодательству Российской Федерации и не установив оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ отказали  Ростехинвентаризации в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 19 (части 1 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) жилищный фонд, то есть совокупность всех находящихся на территории Российской Федерации жилых помещений, подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 (далее - Положение № 1301), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В соответствии с пунктом 14 Положения № 1301 учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается. 

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 15 Положения № 1301).

Такой порядок определен Постановлением Правительства Калининградской области от 12.11.2013 № 834 «Об утверждении Порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации - унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области» (далее – Порядок                        № 834).

Пунктом 8 Порядка № 834 установлено, что по запросам уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебных и правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации информация об объектах, имеющаяся в организациях технической инвентаризации, предоставляется бесплатно в течение десяти дней с даты обращения, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка № 834 установлен перечень документов, выдаваемых бесплатно по запросам уполномоченных органов местного самоуправления.

Пунктом 17 Порядка № 834 также перечислены основания для отказа в выдаче информации:

1) не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой информации (кроме случаев, когда информация в соответствии с действующим законодательством должна предоставляться бесплатно);

2) содержание запроса не позволяет однозначно идентифицировать объект, информация о котором интересует данное лицо, и у организации технической инвентаризации отсутствует возможность уточнить содержание запроса;

3) с запросом обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, по смыслу приведенных положений информация об объектах, имеющаяся в организациях технической инвентаризации, по запросам, в том числе органов местного самоуправления в целях реализации их полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, по общему правилу предоставляется бесплатно. Изъятие из приведенного правила должно быть нормативно установлено. Приведенное подателем жалобы толкование пункта 8 Порядка № 854, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ошибочно, и противоречит воле и логике законодателя.

В настоящем случае Прокурором и судами установлено, что Администрация обращалась к заявителю в целях реализации полномочий, предоставленных действующим законодательством Российской Федерации,  а именно пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ и частью 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обращение Администрации с превышением своих полномочий материалы дела не содержат, приведенные нормативные акты не предусматривают платность обращения органов местного самоуправления в указанных целях. 

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого представления.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А21-3959/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице обособленного структурного подразделения – Калининградского филиала – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян