Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97872/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтмедбизнес» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. О), 

 

О признании незаконным решения налогового органа

 

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 25.11.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтмедбизнес» (далее – ООО «ТД Балтмедбизнес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным записи за ГРН №2197848975652 от 24.07.2019 налогового органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции» (далее-ООО «Алюминиевые конструкции», Общество) является действующим юридическим лицом. 

            Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 исковое заявление было принято к производству. Ответчику предложено письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

            В судебном заседании присутствовал представитель истца, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Участвующие в деле лица представили в материалы дела дополнительные документы. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

            30.06.2017 между ООО «ТД Балтмедбизнес» и ООО «Алюминиевые конструкции» был заключен договор от 30.06.2017 № 41123 (далее – договор), по условиям которого покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательство по изготовлению, поставке и сборке модульных перегородок (далее – продукция) о адресу: 

<

...> д.223-225, согласно приложению № 1 с указанием конфигурации продукции, цветов, размеров и прочей необходимой информации, а покупатель обязался своевременно оплачивать и принимать продукцию и работы по сборке согласно приложению № 1 на условиях договора. 

Установленная в пункте 1.2 договора общая стоимость продукции по договору, включая стоимость сборки, составляет 1 060 238 рублей 94 копейки. Срок изготовления, поставки и сборки продукции определен из расчета 20 рабочих дней с даты предварительной оплаты покупателем на основании пункта 2.3 договора 50 процентов от общей стоимости продукции (пункт 2.5 договора).

Платежными поручениями от 30.06.2017 № 710 и от 26.12.2017 №1726 ООО «ТД Балтмедбизнес» осуществил предварительную оплату по договору в размерах соответственно 500 000 рублей и 200 000 рублей. Таким образом, у ООО «Алюминиевые конструкции» возникло обязательство по передаче товара в срок до 01.02.2018.

            Товар стоимостью 1 060 238 рублей 94 копейки передан ООО «ТД Балтмедбизнес» ООО «Алюминиевые конструкции» по универсальному передаточному документу от 02.08.2018 № 00019, то есть с нарушением установленного договором срока.

            Поскольку ООО «Алюминиевые конструкции» не исполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 430 207 рублей 56 копеек, ООО «ТД Балтмедбизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании имеющейся задолженности. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу №А56- 145008/2018 с ООО «Алюминиевые конструкции» в пользу ООО «ТД Балтмедбизнес» взыскано 556 484 рублей 30 копеек, в том числе основная задолженность в размере 430 207 рублей 56 копеек, неустойка в размере 89 850 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 426 рублей 74 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14 130 рублей.

            Сведения об ООО «Алюминиевые конструкции» внесены в ЕГРЮЛ 19.01.2015 за ОГРН 

<

***>, в том числе сведения об адресе Общества: 199406, Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., д.70, лит.А, пом.4-Н. 

            В соответствии с подпунктом «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

            Письмом ФНС России от 03.08.2016 №ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 01.08.2016 и имеющих признаки недостоверности» Управлениями ФНС по субъектам РФ было поручено провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.08.2016, в том числе проведение осмотра объектов недвижимости. 

            02.11.2016 в ходе проведенной МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу проверки была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» п.1 ст.5 Закона № 129 – в отношении адреса (места нахождения) Общества: 199406, Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., д.70, лит.А, пом.4-Н. Факт недостоверности был зафиксирован протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.11.2016 № 1810. 

            На основании протокола регистрирующим органом в соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129 в адрес Общества, а также руководителя и учредителя (участника) Общества – ФИО3, были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, где были указаны порядок и сроки для предоставления достоверных сведений об адресе Общества в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления данных уведомлений. 

   В силу п.6 ст.11 Закона № 129 в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

            Так как в срок, установленный п.6 ст.11 Закона № 129 достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 11.07.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 7177847807999 внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества: 199406, Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., д.70, лит.А, пом.4-Н.

            Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129 основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица. 

            09.01.2019 регистрирующим органом было принято решение № 423 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 09.01.2019 за ГРН 2197847039795. 

            Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 1 (717) от 09.01.2019/16943 в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона № 129. 

            Согласно п.4 ст.21.1 Закона № 129 заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

            11.03.2019 за вх.№43470А в регистрирующий орган поступило заявление кредитора Общества - ООО «ТД Балтмедбизнес», по форме Р38001 с требованием о приостановке ликвидации Общества.

            21.03.2019 регистрирующим органом было принято решение о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления заинтересованного лица, о чем в ЕГРЮЛ 21.03.2019 за ГРН 6197847160835 внесена соответствующая запись. 

            Регистрирующим органом в адрес ООО «ТД Балтмедбизнес» был направлен ответ о том, что в отношении Общества внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений заинтересованных лиц, в котором регистрирующий орган указал, что налоговые органы вправе повторно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о возможности обратиться в судебные органы для принятия срочных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов в виде запрета регистрирующему органу на внесение записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ. 

            01.04.2019 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом было принято решение № 19319 о повторном предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 03.04.2019 за ГРН 6197847514716 была внесена соответствующая запись. 

            Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 13 (729) от 03.04.2019/12254 в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона № 129.

            Поскольку оснований для внесения изменений в сведения об Обществе, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган по состоянию на 24.07.2019 с момента внесения указанной записи (11.07.2017) представлено не было, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона № 129, по мнению регистрирующего органа, отсутствовали. 

            В связи с тем, что достоверные сведения об адресе Общества не были внесены в ЕГРЮЛ, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, регистрирующим органом 24.07.2019 в ЕГРЮЛ за ГРН 2197848975652 внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также запись 24.07.2019 о снятии Общества с учета в налоговом органе за ГРН 2197848983650. 

            Ссылаясь на то обстоятельство, что по спору между ООО «ТД Балтмедбизнес» и ООО «Алюминиевые конструкции» имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу №А56- 145008/2018, а права ООО «ТД Балтмедбизнес» как кредитора Общества существенно нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, ООО «ТД Балтмедбизнес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

            В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

            Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

            Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу №А56-145008/2018 исковое заявление ООО «ТД Балтмедбизнес» о взыскании задолженности с Общества принято к производству. 

            Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу №А56-145008/2018 о взыскании задолженности с Общества, принимали участие представители Общества по доверенности - ФИО4 по доверенности от 13.03.2019, паспорт, ФИО5 по доверенности от 13.03.2019, паспорт. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил. 

            Из факта процессуального участия уполномоченных представителей Общества в рамках арбитражного дела №А56-145008/2018, ООО «ТД Балтмедбизнес» могло быть неизвестно о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в том числе ООО «ТД Балтмедбизнес» вправе не отслеживать публикации регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. 

Данная правовая позиция следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исключение Общества из ЕГРЮЛ фактически  произведено регистрирующим органом по формальным основаниям и лишило заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права ООО «ТД Балтмедбизнес», в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-145008/2018.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции» как недействующего юридического лица. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтмедбизнес» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             Пивцаев Е.И.