АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-7579/2018

г.Калуга

25 июня 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Калуцких Р.Г.

судей

                          Николаевой Н.Н.

                          ФИО1

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответсвенностью «Строитель» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответсвенностью «Агропромкомплект» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «Строитель» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Савин Р.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Сентюрина И.Г., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу № А54-7579/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (далее по тексту - ООО «Агропромкомплект») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее по тексту - ООО «Строитель») о взыскании задолженности по договору поставки №178 от 01.01.2016 в сумме 106576 руб. 50 коп.

Исковое заявление было принято судом к производству в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Агропромкомплект» в суд области поступило ходатайство об отказе в заявленных исковых требованиях, в связи с добровольным погашением задолженности.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2018 производство по делу прекращено, с ООО «Строитель» в пользу ООО «Агропромкомплект» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Рязанской области о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

17.10.2018 ООО «Агропромкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, заявление ООО «Агропромкомплект» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Строитель» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 4 692 руб. и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Строитель» в пользу ООО «Агропромкомплект» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 308 руб.

В кассационной жалобе ООО «Строитель» ссылается на не принятие судами двух инстанций во внимание того факта, что первый платеж был осуществлен до предъявления иска в суд и принятия его к производству.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

В силу положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей истцом представлено соглашении об оказании юридической помощи по арбитражному делу №09/2018 от 01.08.2019, подписанное между адвокатом Коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 (Адвокат) с одной стороны и ООО «Агропромкомплект» (Доверитель) с другой стороны, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать иную юридическую помощь.

В пункте 4 соглашения закреплен характер поручения: составление претензии, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Рязанской области по исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО «Строитель» в размере 106 576 руб. 50 коп. 

Пунктом 5 указанного соглашения установлена обязанность Доверителя по оплате оказанной юридической помощи в размере 10 000 руб. 

Коллегией адвокатов «Аргумент Плюс» Адвокатской палаты Рязанской области ООО «Агропромкомплект» предъявлен счет № 24 от 01.08.2018 на оплату, оказанных юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Вознаграждение Адвоката за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением № 2162 от 22.08.2018 на сумму 10 000 руб. 

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем оказанных услуг, а также относимость расходов к рассматриваемому делу, исходя из требований разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов сочли правомерным возместить за счет ООО «Строитель» судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «Агропромкомплект» в размере 10 000 руб.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, кассатором не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов исходя из того, что первый платеж от 25.07.2018 был осуществлен до предъявления иска в суд (13.09.2018) и принятия его к производству (20.09.2018), а второй платеж от 21.09.2018 - после, а в части требований - 56 576 руб. 50 коп. истец отказался по своему усмотрению, с учетом положений пунктов 25, 26 Постановления Пленума № 1, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судами с указанием на то, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, в том числе разъяснений Постановления № 1, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А54-7579/2018, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Р.Г. Калуцких 

Судьи                                                                                                    Н.Н. Николаева

                                                                                                               ФИО1