АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12379/2024

23 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбоев» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сбоев» (далее – ООО «Сбоев», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № СРТГ-0003713 в размере 122 784 руб. 90 коп. за период: март – май 2024 года.

Определением Арбитражного суда  Республики Коми от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствие в материалах дела надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 18.12.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сбоев» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0003713 от 28.07.2023 (далее – Договор) с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а  также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1 Договора).

Объекты потребления тепловой энергии указаны в приложении № 3 к Договору.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в п. 4 Договора, а также приложением № 6 к Договору.

Как следует из материалов дела, в период март-май 2024 года (далее – спорный период) истец поставил тепловую энергию и теплоноситель, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 122 784 руб. 90 коп.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет 122 784 руб. 90 коп.

В подтверждение факта поставки энергоресурсов в материалы дела представлен подробный расчет, односторонние акты поданной – принятой тепловой энергии, ведомости о принятой тепловой энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2024,  которая осталась без удовлетвоерния.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) общество с ограниченной ответственностью «Сбоев» в спорный период управляло спорными многоквартирными домами.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Сбоев» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело не представлено.

Факт поставки ответчику теплоресурсов с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбоев» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 122 784 руб. 90 коп., 4 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 846 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова