﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года

Дело №

А56-17821/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Фильтровальные материалы» Дранко В.М. (доверенность от 25.12.2019), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Ильюшкина А.А. (доверенность от 05.12.2019),

рассмотрев 16.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Фильтровальные материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-17821/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818,   ИНН 7841322249 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Фильтровальные материалы», адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, Центральная улица, дом 4, корпус 5, литера Л, офис 4,                ОГРН 1024701335306, ИНН 4703050235 (далее – Общество), о взыскании 1 787 497 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2016 по 05.02.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с августа 2016 года по август 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 42504 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовой организацией был нарушен порядок вручения Обществу заказного письма, содержащего определение от 26.02.2019 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству. Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, по мнению подателя жалобы, не позволило Обществу реализовать свои процессуальные права (направить представителя в судебное заседание заявить контраргументы относительно предъявленной к взысканию неустойки).  

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Общества.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.

Согласно пункту 4.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2010) платежные документы за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 Договора (в редакции протокола разногласий) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество несвоевременно произвело оплату электрической энергии, потребленной в период с августа 2016 года по август 2018 года, Компания в соответствии с пунктом 6.3 Договора начислила   1 787 497 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.10.2016 по 05.02.2019 исходя из 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы и в направленной в адрес Общества претензии от 10.12.2018 потребовала перечислить начисленные пени.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило начисленные пени, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из их обоснованности по праву и по размеру, а также из отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений со стороны Общества относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовое отправление с определением суда первой инстанции от 26.02.2019 было направлено по юридическому адресу ответчика и находилось в почтовом отделении в течение установленного срока, в связи с чем именно Общество несет риск неполучения корреспонденции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), действовавших на момент направления судом первой инстанции копии определения от 26.02.2019, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) положения статьи 165. 1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, и обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, пункты 63, 67 Постановления № 25).

Установив по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, что определение от 26.02.2019 о принятии искового заявления к производству, направленное Обществу по юридическому адресу 28.02.2019, было доставлено в почтовое отделение 02.03.2018, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения адресату, а 13.03.2019, то есть по истечении установленного Особыми условиями срока, выслано обратно отправителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, обоснованно признал, что Общество считается извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Общество, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было предпринять необходимые меры для получения корреспонденции, направленной ему по адресу регистрации, но не сделало этого. При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении дела, является несостоятельной, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-17821/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Фильтровальные материалы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова