АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 января 2020 года                                                                             Дело № А65-30392/2019 

Дата принятия решения – 21 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-30392/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАН-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 895 054,30 руб.,

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № ТЦК-825 от 05.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАН-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 2 895 054,30 руб. стоимость оказанных услуг.

Определением от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Отзыв  на исковое заявление не направил.

Судом применительно к положениям части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (дата вынесения резолютивной части 05.04.2018) по делу № А65-7512/2018 ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 от имени  которого подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств, задолженность на дату предъявления иска составила 2 895 054,30 руб.

В ходе инвентаризации имущества и  анализа бухгалтерской документации конкурсным управляющим была выявлена задолженность ответчика в сумме 5 451 051,72 руб., которая образовалась в результате поставки ответчику товара и проведение ремонтных работ автомобилей ответчика, что подтверждается подписанными сторонами заказ- нарядами и универсальными передаточными документами, в связи с чем истец обратился с иском на основании статей 486, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение работ и поставка товара подтверждается Универсальными передаточными документами и актами выполненных работ.

В подтверждении оказания  услуг  по  ремонту  автотранспорта истец  представил заказ- наряды № 05710116-001444 от 14.12.2016, № 05710116-001444 от 14.12.2016,                            № 05710116-001446 от 14.12.2016, № 05710116-001447 от 14.12.2016, № 05713616-000003 от 16.12.2016, № 05710116-001473 от 21.12.2016, № 05713616-000004 от 21.12.2016, № 05780817-000001 от 07.02.2017, № 05780817-000006 от 06.03.2017, № 05710117-000323 от 21.03.2017,               № 05713617-000003 от 21.03.2017, № 05710117-000349 от 25.03.2017, № 05713617-000004 от 02.04.2017, № 05713617-000005 от 02.04.2017, № 05713617-000005 от 02.04.2017, № 05713617-000006 от 02.04.2017, № 05713617-000007 от 05.04.2017, № 05710117-000607 от 06.06.2017,                 № 05710117-000637 от 16.06.2017.

В подтверждении поставки товара истец представил универсальные передаточные документы: счета-фактуры № СФК30033839 от 18.01.2017, № СФК30033851 от 19.01.2017,                 № СФК30033973 от 31.01.2017, № СФК30035657 от 13.06.2017.

Универсальные передаточные документы содержат подписи и оттиски печати истца и ответчика.

Универсальные передаточные документы подтверждают факт поставки товаров ответчику без замечаний и претензий. Указанные документы содержат наименование товара, его количество, цену и общую стоимость.

В связи с наличием  задолженности истец  направил в адрес ответчика претензии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, с учетом частичных оплат ответчика, общая сумма долга составила 5 451 051,72 руб. С учетом того, что в общую сумму задолженности входит задолженность просуженная истцом ранее в рамках дела № А65-23302/2015 в размере 2 555 997,42 руб., сумма долга ответчика в рамках рассматриваемого дела составляет 2 895 054,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив,  собранные  доказательства  в их совокупности  и взаимной  связи суд  установил следующее.

Факт  оказания услуг ответчику  подтверждается заказами-нарядами, актами выполненных  работ.

Договор, в рамках которого предоставлялись услуги, ответчиком не оспорен, недействительным (ничтожным) и незаключенным не признан.

Обязательства по оплате работ и по оплате товара  возникла у ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что спорные транспортные средства выбыли из владения собственника помимо его воли, суду не представлены.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ  не представил, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 895 054,30 руб. правомерным  и  подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 22.10.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их совокупности  и  взаимной  связи,  установил  следующее.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается  материалами дела.

Доказательства  оплаты  товара  ответчик  суду  не  представил.

Учитывая изложенное, а также, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено суд находит исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 37 475 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 –170 Арбитражного процессуального  о кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАН-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 895 054 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАН-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 475 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                           Г.Р. Хисамова