АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48991/2021

22 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью  "ЛЦФ Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕРСАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70000 рублей

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛЦФ Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 70763 рублей 29 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 70000 рублей неустойки. 

Определением суда от 01.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСАНД" заявил встречное исковое заявление о взыскании 70763 рублей 29 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском, истцу предложено представить отзыв на встречное исковое заявление.

Ко дню истечения срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступила позиция по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.01.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва и встречного иска.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что не знаком с позицией ответчика, просит спор по существу не рассматривать.

В судебное заседание 10.02.2022 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчиком в судебном заседании поддержаны возражения по первоначальному иску и доводы встречного истца.

Кроме того, ответчиком заявлены требования о взыскании с истца 27873 рубля 43 коп. в возмещение судебных издержек.

Документы в обоснование понесенных расходов представлены ответчиком в материалы дела.

Требования ответчика о возмещении судебных издержек приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 15.03.2022 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении встречных требований, просит взыскать с истца в пользу ответчика 70750 рублей 83 коп., в том числе:

- 70000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору-заявке № 1221 от 10.08.2021, 

- 750 рублей 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 14.10.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ходатайство ответчика об уточнении встречных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных издержек ответчиком поддержано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг №1221 от 10.08.2021, по условиям которого перевозчик по поручению заказчика обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение грузу лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец по первоначальному иску (заказчик) указывает, что в нарушение согласованного  сторонами в договоре-заявке №1221 от 10.08.2021 срока разгрузки – 13.08.2021 с 06:00 до 12:00 (п.1.6 договора) разгрузка произведена перевозчиком 16.08.2021, что привело к нарушению сроков доставки груза грузополучателю на 3 суток.

Допущенное перевозчиком нарушение обязательств по договору-заявке №1221 от 10.08.2021 привело к обращению истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика штрафа за срыв разгрузки в размере 70000 рублей, начисленного на основании п.6 договора-заявки №1221 от 10.08.2021.

При рассмотрении материалов дела судом установлено и спорным не является, что во исполнение условий договора-заявки №1221 от 10.08.2021 ответчиком принят груз к перевозке в сроки, согласованные сторонами – 12.08.2021.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку 1 грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов

До подачи ответчиком транспортного средства под погрузку истцом 11.08.2021 посредством электронной связи  с электронной почты, указанной в договоре  поступило письмо с корректировкой адреса погрузки на 50 км (вместо города Березовский заказчиком указан город Полевской) и даты выгрузки (до 14 августа включительно). 

Фактически транспортное средство прибыло на разгрузку 13.08.2021 в 12:55.

Таким образом, увеличение срока доставки груза имело место вследствие указаний истца по первоначальному иску, груз, несмотря на изменение места погрузки, доставлен ответчиком в пределах указанного истцом срока, в связи с чем основания для взыскания штрафа за срыв срока суд не усматривает. 

Согласно п. 2 договора-заявки №1221 от 10.08.2021 ставка за перевозку составляет 70000 рублей на рас. счет без НДС со сроком оплаты в день выгрузки по электронным сканам ТТН на электронную почту. 

В силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение согласованных сторонами условий истцом обязательство по оплате оказанных ответчиком услуг не исполнены, вследствие чего у истца образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, встречное требование ответчика о взыскании с истца задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 70000 рублей (ст.309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом допущено нарушение денежного обязательства, задолженность перед ответчиком не погашена, ответчиком в рамках встречного иска также заявлено требование о взыскании с истца 750 рублей 83 коп. (с учетом принятого судом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 14.10.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано ранее, согласно п. 2 договора-заявки №1221 от 10.08.2021 срок оплаты согласован сторонами в день выгрузки по электронным сканам ТТН на электронную почту. 

По расчетам ответчика за период с 17.08.2021 по 14.10.2021 проценты составляют 750 рублей 83 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению заявленном размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Учитывая вышеизложенное, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, а встречные требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с истца 27873 рубля 43 коп. в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании 27873 рубля 43 коп. в возмещение судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, в материалы дела представлены:

- договор №СУД-1/55 от 05.10.2021,

- соглашение от 10.12.2021

- платежное поручение №158 от 08.10.2021 на сумму 14084 рубля 68 коп.

- платежное поручение №230 от 10.12.2021 на сумму 13788 рублей 75 коп.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными ответчиком документами подтвержден факт несения им расходов в размере 27873 рубля 43 коп. 

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с истца судебных расходов в сумме 27873 рубля 43 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных требований общества с ограниченной ответственностью  "ЛЦФ Групп" отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСАНД" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЛЦФ Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСАНД" 70750 рублей 83 коп., в том числе 70000 рублей основного долга и 750 рублей 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 14.10.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 70000 рублей за период с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга, а также 2830 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 27873 рубля 43 коп. в возмещение судебных издержек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСАНД" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 (один) рубль, перечисленную по платежному поручению №158 от 14.10.2021 в составе общей суммы 2831 рубль.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских