Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1128/2024

04 апреля 2024 года

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «Универсалпрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ООО «Нектар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 357 465,16  руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2024, по  паспорту, диплому;  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалпрод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Универсалпрод», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Нектар» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ООО «Нектар», ответчик) о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара в размере 1 130 985,35 руб., неустойки в размере  226 479,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 575  руб.  

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена  в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда  Калининградской области.  

26.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому уточнен размер неустойки. Таким образом, истец просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 1 130 985,35 руб., неустойку по договору от  11.04.2022 в размере 9 693,58 руб. и по договору от 09.01.2023 в размере 154 876,29  руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные  требования с учётом уточнений, подтвердила, что все доказательства, имеющие  значение для рассмотрения дела, ею раскрыты и представлены суду, иных  доказательств не имеется.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

11.04.2022 и 09.01.2023 между ООО «Нектар» (Заказчик) и ООО  «Универсалпрод» (Поставщик) заключены договоры на поставку продуктов  питания, согласно которым поставщик обязался поставить продукты питания,  именуемые далее товаром, а заказчик обязался оплатить поставленный и принятый  им товар в номенклатуре, количестве, сроки и по ценам, указанным в накладной (п.  1.1 договоров).  

Цена договора и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделах 3  договоров.  

Истец во исполнение условий договоров поставил в адрес ответчика товар,  что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.  

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременной  оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. В результате у  ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 1 130 985,35 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2023 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части  1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  подписанными обеими сторонами товарными накладными, и не опровергнут  ответчиком. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со  стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки в размере 164 569,87 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок  оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку  исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор,  должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого  обязательства.  

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком истцом начислена  неустойка по договору от 11.04.2022 за период с 17.05.2022 по 04.04.2023 в  размере 9 693,58 руб.; по договору от 09.01.2023 за период с 08.02.2023 по  23.03.2024 в размере 154 876,29 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела  не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан  обоснованным, не противоречит условиям договора.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик  такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не  представил.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК  РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит  взысканию в заявленном размере.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не  представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования ООО «Универсалпрод» о взыскании с ООО «Нектар» задолженности  за поставленный товар и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По итогам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 25 956  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически  понесенных им расходов.  

С учётом уточнений требований излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 619 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нектар» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Универсалпрод» задолженность по  оплате поставленного товара в размере 1 130 985,35 руб., неустойку в размере 164  569,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 956 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпрод»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 619 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 31.01.2024 № 23.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина