91/2023-14422(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18651/2022

г. Саратов

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  сельского хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 26 января 2023 года по делу № А57-18651/2022  

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 2 997 330 рублей в доход бюджета Саратовской  области, полученных в виде субсидии в форме гранта, за нарушение условий,  установленных при предоставлении субсидий соглашением от 19 августа 2020 года № 25,  при участии в судебном заседании:  

- представитель ИП ФИО2 – ФИО3,  действующая на основании доверенности от 15.08.2022,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского  хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, истец) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 2 997 330  рублей в доход бюджета Саратовской области, полученных ответчиком в виде субсидии в  форме гранта, за нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий  соглашением от 19 августа 2020 года № 25.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  

суда Саратовской области от 26.01.2023 отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Саратовской  области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17 ноября  2006 года № 354-П «Вопросы Министерства сельского хозяйства Саратовской области»  Министерство сельского хозяйства Саратовской области является органом  исполнительной власти области, осуществляющим государственное управление в  агропромышленном комплексе Саратовской области, включающее в себя функции по  реализации системы мер в том числе, в области поддержки начинающих фермеров и  развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации целевых программ.  

Министерство сельского хозяйства Саратовской области согласно Закону об  областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период является  главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных подразделом  «Сельское хозяйство и рыболовство», предоставляемых в форме субсидий в целях  возмещения затрат в рамках реализации государственной программы Саратовской  области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» (пункт 2  приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 6 марта 2015 года №  111-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета  на государственную поддержку сельского хозяйства).  

Постановлением Правительства Саратовской области от 10 мая 2012 года № 215-П  утверждено Положение о порядке определения участников мероприятий по поддержке  начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках  реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского  хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы».  

Поддержка начинающих фермеров оказывается в соответствии с региональными  программами, разработанными и утвержденными субъектами Российской Федерации.  

19 августа 2020 года между Министерством сельского хозяйства Саратовской  области и ИП ФИО2 (получатель) заключено соглашение о предоставлении из  областного бюджета гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат (без  учета налога на добавленную стоимость) на стимулирование развития малых форм  хозяйствования связанных с поддержкой начинающих фермеров, в рамках  государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и  регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в  Саратовской области» № 25 (далее - соглашение), по условиям которого предоставляется  из областного бюджета в 2020 году грант в форме субсидии: в целях финансового  обеспечения затрат (без учета налога на добавленную стоимость) получателя, связанных с  поддержкой начинающих фермеров в рамках стимулирования развития приоритетных  подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования  (далее - субсидии); в целях реализации получателем следующего проекта (мероприятий):  стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и  развития малых форм хозяйствования (поддержка начинающих фермеров).  

Согласно плану расходов по реализации проекта по созданию и развитию ИП  ФИО2 к соглашению № 25 получателем субсидии должен быть приобретен  крупный рогатый скот молочного направления продуктивности в количестве 42 головы на  сумму 3 372 000 рублей, из которых 2 997 330 рублей средства предоставляемого гранта.  

В 2020 году ответчику перечислены денежные средства в виде гранта на общую  сумму 2 997 330 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2020  года № 15508.  

В соответствии с пунктом 3.1.3. соглашения получатель обязуется обеспечивать  ежегодный прирост объема производства сельскохозяйственной продукции в размере не  менее 10 процентов в течение 5 лет, начиная с 2020 года.  

Как указывает истец, в результате проведения внеплановой выездной проверки  соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии получателем средств по  состоянию на 25 февраля 2022 года по данному направлению субсидирования  установлено отсутствие 25 голов крупного рогатого скота, приобретенных на средства  субсидии в форме гранта.  

Сведения, подтверждающие падеж, выбытие, забой или выбраковку данных  животных, в Балтайской районной станции по борьбе с болезнями животных отсутствуют,  сведения о местонахождении указанных животных с приложением подтверждающих  документов ответчиком не представлены.  

09.03.2022 Минсельхозом Саратовской области было принято решение о возврате  средств субсидии в полном объеме, выраженное в форме приказа № 54-пр.  

В письме от 21.03.2022 № 01-01-17-1558 Минсельхозом Саратовской области было  издано требование о возврате средств субсидии в размере 2 997 330 рублей за  необоснованное отсутствие 25 голов КРС, приобретенных на средства субсидии в форме  гранта в течение 90 календарных дней со дня получения настоящего требования.  

Требование о возврате средств субсидии было получено ответчиком 05.04.2022 и  оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  правомерно руководствовался следующим.  

К правоотношениям сторон по возврату денежных средств, полученных в виде  субсидий, при невыполнении условий соглашения о предоставлении субсидии,  применяется бюджетное законодательство.  

Положениями абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ)  предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме  предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей  78 БК РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением  работ, оказанием услуг (пункт 1).  

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые  акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий  юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том  числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в  случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями  предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Пунктом 11 Постановления № 137-П (в редакции от 31.03.2020) предусмотрено, что  в случае нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидии,  установленных при ее предоставлении:  

а) министерство в течение 5 рабочих дней с момента выявления  нарушения принимает решение в форме правового акта о приостановлении  предоставления субсидии получателю и установлении суммы субсидии,  подлежащей возврату в областной бюджет;  

б) министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия правового  акта, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, направляет  получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии с  приложением копии указанного правового акта и платежных реквизитов для  осуществления возврата средств субсидии;  

в) получатель субсидии обязан в течение 90 календарных дней со дня  получения требования, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта,  возвратить средства субсидии в областной бюджет;  

г) в случае, если в течение срока, установленного в подпункте «в»  настоящего пункта, получатель субсидии не возвратил средства субсидии в  областной бюджет, министерство обращается в суд с заявлением о взыскании средств  субсидии в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно подпункту 4.3.8.2 пункта 4.3 Соглашения № 25 в случае получения от  Минсельхоза Саратовской области требования об обеспечении возврата субсидии в  областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании,  грантополучатель обязуется возвращать в областной бюджет субсидию в размере и в  сроки, определенные в требовании.  

Как указывалось выше, в результате проведения внеплановой выездной проверки  соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии получателем средств по  состоянию на 25 февраля 2022 года по данному направлению субсидирования  установлено отсутствие 25 голов крупного рогатого скота, приобретенных на средства  субсидии в форме гранта.  

Сведения, подтверждающие падеж, выбытие, забой или выбраковку данных  животных, в Балтайской районной станции по борьбе с болезнями животных отсутствуют,  сведения о местонахождении указанных животных с приложением подтверждающих  документов ответчиком не представлены.  

Основанием, на котором истец основывает свои требования, является то, что  ответчиком не были выполнены условия предоставления субсидии по причине не  достижения им сохранности и увеличения поголовья скота.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск  указал, что им была представлена истцу отчетная документация об использовании гранта  и предоставлены первичные документы, подтверждающие целевое расходование  денежных средств. Данный отчет принят и согласован должностными лицами истца.  Претензий со стороны истца о порядке использования указанных денежных средств за  весь период не поступало.  

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу,  не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение  (нарушение условий предоставления субсидии).  

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом  как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).  

Таким образом, законодатель определяет два возможных случая возврата средств  субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий  предоставления субсидий.  

В рассматриваемом случае истцом не заявлено о нецелевом использовании  ответчиком средств гранта. Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на иные  

нарушения ответчиком условий соглашения, не связанные с нецелевым использованием  гранта.  

Вопреки статье 65 АПК РФ наличие обстоятельств, которые могут служить  основанием для предъявления к ответчику требования о возврате гранта, истцом не  доказано.  

Кроме того, поскольку соглашение № 25 от 19.08.2020 в силу п. 6.2 является  действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не  признано, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о  возврате средств гранта, перечисленных по действующему соглашению, права и  обязанности сторон по которому не прекратились, являются необоснованными.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом и ответчиком  условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления  субсидии - грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и  единовременная помощь начинающим фермерам достигнута, денежные средства,  предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым назначением.  

При этом доводы истца о неосновательном обогащении ответчика вследствие  получения и не возврата им субсидии, суд первой инстанции обоснованно счел  несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения материалами дела, поскольку  судом установлено соблюдение условий предоставления средств субсидии, исполнения  ответчиком взятых на себя в ходе получения субсидии обязательств, соблюдение целевого  использования средств субсидии.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Довод заявителя жалобы о доказанности факта несоблюдения ИП Главой КФХ  ФИО2 условий предоставления гранта, установленного в ходе проверки,  судебной коллегией отклоняется.  

Как указывалось выше, согласно плану расходов по реализации проекта по созданию  и развитию ИП ФИО2 к соглашению от 19.08.2020 № 25 получателем  субсидии должен быть приобретен крупный рогатый скот молочного направления  продуктивности в количестве 42 головы на сумму 3 372 000 рублей, из которых 2 997 330  рублей средства предоставляемого гранта.  

Материалами дела подтверждается, что 26 октября 2020 года между ИП Главой КФХ  ФИО4 (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (покупатель) был  заключен договор № 1 купли-продажи крупного рогатого скота на приобретение КРС  молочного направления продуктивности в количестве 42 головы согласно приложению.  

Цена КРС 3 372 000 руб., из которых ответчиком было оплачено из личных  денежных средств в сумме 374 670 руб., денежная сумма в размере 2 997 330 руб. была  оплачена на счет продавца по Соглашению о предоставлении из областного бюджета  гранта в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат (без учета НДС) на  стимулирование развития малых форм хозяйствования связанных с поддержкой  начинающих фермеров, в рамках государственной программы Саратовской области  «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия в Саратовской области».  

К договору купли-продажи крупного рогатого скота имелось приложение с  перечислением идентификационных номеров каждого животного с указанием пола и  масти, а также акт приема-передачи КРС в количестве 42 голов (том 2, л.д. 16-20).  

Весь пакет документов, свидетельствующих о приобретении ответчиком 42 голов  КРС, был предоставлен в Министерство.  

При этом истцом не отрицается и не оспаривается сам факт приобретения  ответчиком на предоставленный ему грант КРС в количестве 42 головы.  

В материалах дела также имеется отчетная документация об использовании гранта и  предоставлены первичные документы, подтверждающие целевое расходование денежных  

средств. Данные отчеты приняты и согласованы должностными лицами истца. Претензий  со стороны истца о порядке использования указанных денежных средств, за весь период  не поступало.  

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представлено.  

Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ, нарушение условий  предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта,  регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений,  которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами  субсидий.  

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной  передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на  общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю  отчета об их использовании.  

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его  предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает  исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.  

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила  расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой  законного интереса.  

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в  случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или  может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к  нарушению права.  

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при  нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные  условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат  предоставления гранта будет нивелирован.  

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью  поощрения, развития значимого направления деятельности.  

В материалах дела отсутствуют сведения о нецелевом использовании ответчиком  предоставленных ему средств гранта.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ответчиком условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель  предоставления субсидии - грант на создание и развитие крестьянского (фермерского)  хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам достигнута, денежные  средства, предоставленные ответчику, реализованы в соответствии с целевым  назначением.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих  направление отсутствующих 25 голов КРС на убой, в материалы дела не представлено, и  о том, что снижение уровня поголовья КРС указывает на недостоверность показателей  результативности по достижению необходимого прироста объема сельскохозяйственной  продукции, отраженного в ежегодной предоставляемой отчетности ответчиком, что  одновременно ведет к нарушению п.п. 3.1.3 п. 3.1 соглашения № 25 по недостижению  объема сельскохозяйственной продукции в срок, установленный данным соглашением,  судебной коллегией признаны несостоятельными.  

Ответчиком не оспаривается тот факт, что в период действия соглашения произошла  утрата 25 голов КРС. Как указал ответчик, в результате непредвиденных обстоятельств  произошел падеж животных. При этом в отсутствие ответчика его работниками в  нарушение установленных правил не был документально оформлен падеж.  

Вместе с тем, в настоящее время ответчик предпринимает действия по  восстановлению поголовья животных и соблюдения п. 3.1.3 соглашения,  

предусматривающего ежегодный прирост объема производства сельскохозяйственной  продукции в размере не менее 10% в течение 5 лет, начиная с 2020 года.  

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, в  настоящее время ИП Глава КФХ ФИО2 является действующим  хозяйствующим субъектом, что подтверждается выпиской ЕГРИП, трудовыми  договорами, приказами о приеме на работу сотрудников (том 2, л.д. 26-40).  

ИП Глава КФХ ФИО2 восстанавливает поголовье КРС, что  подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи КРС и  актами приема-передачи животных (том 2, л.д. 22-25).  

Кроме того, ответчиком в 2021 году было приобретено 6 голов телят, а в 2022 году 5  голов телят, что подтверждается, в том числе, копией приказа о внесении телят в  основной реестр КРС и их биркование от 02.02.2022 (5 голов) и копией приказа о  внесении телят в основной реестр КРС и их биркование от 31.01.2021 (6 голов) (том 2, л.д.  76-77).  

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 61 Администрации  Балтайского муниципального района Саратовской области по состоянию на 15 февраля  2021 года (до проведения истцом внеплановой проверки 25.02.2021) у ответчика имелся  крупный рогатый скот в количестве 47 голов из них 40 голов - коровы, 2 быка-производителя и 5 телок до года (том 2, л.д. 62-63).  

Также ответчиком представлены в материалы дела: 

- ветеринарная справка № 7464128190 от 05.11.2020, в которой указана опись всех  коров, а также содержится информация о перегоне животных (том 2, л.д. 64-65);  

- акты сдачи-приемки работ от 03.02.2021, где ветврач ОГУ «Балтайская районная  СБЖ» выполнил работы по обработке, клиническому осмотру и т.д. 40 коров и произвел  биркование 8 голов (телят) (том 2, л.д. 66);  

- акт выполнения работ ветврача ОГУ «Балтайская районная СББ» по  искусственному осеменению 1 головы КРС от 26.02.2021 (том 2, л.д. 67);  

- акт сдачи-приемки работ от 18.08.2021 ветврача ОГУ «Балтайская районная СБЖ»  об осмотре, обработке, взятии анализов и т.д. у 42 голов (том 2, л.д. 69);  

- акт от 02.10.2020 ветврача ОГУ «Балтайская районная СБЖ» об исследовании на  лептоспироз, лейкоз; вакцинация 40 голов (том 2, л.д.72).  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик получает  от приобретенных по гранту коров молочную продукцию, которую реализует путем  продажи населению через сдачу молочной продукции (молоко, творог, сметана, сливочное  и топленное масло) на торговые точки, а также посредством реализации населению на  месте, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за  2021 и 2022 год (том 2, л.д. 78-89).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, в соответствии с пунктом 3.1.3.  соглашения от 19.08.2020 № 25 восстанавливает поголовье КРС.  

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку пунктом 4.1.7 Соглашения от  19.08.2020 № 25 установлено самостоятельное правовое основание для прекращения  

обязательств, возникших из Соглашения - принятие мер по возврату средств гранта,  ведущее к автоматическому расторжению договорных отношений, следовательно, данные  правоотношения, возникшие в соглашения от 19.08.2020 № 25, следует считать  фактически прекратившимися, судебной коллегией отклоняется.  

Как указывалось выше, по смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при  выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям  права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).  

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом  как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).  

Таким образом, законодатель определяет два возможных случая возврата средств  субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий  предоставления субсидий, что в рассматриваемом случае не установлено.  

Оснований для одностороннего расторжения соглашения № 25 от 19.08.2020 судом  также не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного  акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не  установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу №  А57-18651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. И. Антонова  

Судьи С. А. Жаткина 

 Л. Ю. Луева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна