﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А56-111068/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев 15.07.2021 без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-111068/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (далее – ООО «Правовой консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Тото групп» (далее – ООО «ТД «Тото групп»)  задолженности по векселю 01 № 00021 от 10.06.2015 в размере 300 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции 30.10.2019 выдал судебный приказ на взыскание с ООО «ТД «Тото групп» в пользу ООО «Правовой консалтинг» указанной задолженности и судебных расходов.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой как конкурсный кредитор должника просит отменить судебный приказ, считая, что фиксирование задолженности ООО «ТД «Тото групп» посредством выдачи судебного приказа направлено на установление фиктивной задолженности и создание процедуры банкротства контролируемой группой лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы 28.06.2021 в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» (далее – Фирма) поступило заявление о замене ООО «Правовой консалтинг» в порядке процессуального правопреемства на Фирму в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2020 № 1ц. Также Фирма указала на состоявшуюся замену конкурсного кредитора – ООО «Правовой консалтинг» на правопреемника – Фирму в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ТД «Тото групп» № А56-136420/2019 (определение от 02.02.2021). 

Учитывая правопреемство в материально-правовом смысле в связи с уступкой права требования, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, суд округа считает возможным произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя. 

В возражениях на кассационную жалобу Фирма ссылается на законность обжалуемого судебного приказа и просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ). 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ). 

Проверив в порядке статьи 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. 

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62), в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. 

В данном случае ООО «Правовой консалтинг» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа представило подлинник простого векселя, по которому ООО «ТД «Тото групп» как векселедатель обязалась безусловно уплатить 300 000 руб. непосредственно векселедержателю (ООО «Сириуст-Трейд») или по его приказу любому другому лицу; требование об оплате векселя от 04.09.2019; акт от 18.09.2019 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург о протесте простого векселя в неплатеже. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что векселедателем не произведена оплата ценной бумаги, переданной векселедержателем по индоссаменту, после предъявления ее к оплате, признал, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного ООО «Правовой консалтинг» требования, и выдал соответствующий судебный приказ. 

Рассмотрев доводы Управления, суд округа пришел к выводу, что податель жалобы, оспаривая судебный приказ по мотиву фиктивности задолженности, направленной на введение процедуры банкротства должника и необоснованное увеличение кредиторской задолженности, не приводит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о создании фиктивной задолженности. При этом действительность вексельного обязательства не оспаривается. В связи с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства по общему правилу при предъявлении требования об оплате векселя не требуется подтверждения оснований обязательства. Доводы Управления основаны только на анализе активов баланса Общества без учета его кредиторской задолженности. 

При таком положении обоснованных сомнений в бесспорности заявленного требования по доводам Управления суд округа не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного приказа. 

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Правовой консалтинг» (ИНН 7814694329) на общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» (ИНН 781617704, место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, литера Е, пом.33-Н, оф. 1 - 4).

Судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-111068/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Судья

А.В. Кадулин