АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5661/2021

г. Архангельск

29 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Сухериной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года 

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕРАБОТЧИК-2» (ИНН 

<

***>; адрес: 165115, Архангельская обл., Вельский р-он, д. Горка-Муравьевская),

при участии в судебном заседании представителей: 

временного управляющего – ФИО1;

уполномоченного органа – ФИО2 (по доверенности от 18.05.2022) 

 

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕРАБОТЧИК-2» (далее – должник) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2021 (дата объявления резолютивной части определения – 11.11.2021) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, дело по итогам процедуры наблюдения назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.11.2021. 

Временный управляющий ФИО1 представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство, отчет о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, пояснил, что имущество должника намеренно разрушается, производственная деятельность не ведется, руководством должника совершаются сделки по отчуждению ликвидного имущества, поданы заявления о возбуждении уголовных дел по факту уничтожения имущества должника. Представитель уполномоченного органа ходатайство временного управляющего об открытии конкурного производства поддержал по аналогичным доводам.

От кредитора ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу требований кредитора.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния у должника отсутствует возможность восстановить платежеспособность; безубыточная деятельность предприятия в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях невозможна, в связи с чем необходимо ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство, средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника имеются. 

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проведено.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято судом 28.06.2021, соответственно, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение отчета временного управляющего в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. При этом, необходимо отметить, что рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры наблюдение неоднократно откладывалось.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных указанной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о  банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Должник производственную деятельность, приносящую доходы, в настоящее время не ведет, имеются основания полагать, что стоимость активов должника уменьшается в результате действий третьих лиц, частичное погашение задолженности перед кредиторами возможно лишь за счет реализации имущества (производственных мощностей) должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных мотивированных ходатайств о введении в отношении должника иных процедур банкротства,  суд не находит оснований  для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, на наличие указанных обстоятельств лица, участвующие в деле, не ссылаются.

При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурного кредитора ФИО3 об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд считает возможным ввести конкурсное производства на срок 6 месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127  Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

В силу положений части 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный  управляющий, собранием кредиторов не рассматривался, решение не принято. 

С учетом изложенного в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании изложенного суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного управляющего. 

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного суд устанавливает исполняющему обязанности конкурсного управляющего  ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В силу положений пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд обязывает исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, после устранения обстоятельств вызвавших отложение проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на имущество должника и подлежат возмещению за счет этого имущества вне очереди, в связи с чем с должника в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области 

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Переработчик-2»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» возложить на арбитражного управляющего ФИО1.

Установить вознаграждение, выплачиваемое ФИО1 в период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в размере 30 000 руб. ежемесячно.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 11 час. 30 мин. 26 декабря 2022 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 209, судья Скворцов В.В.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                            В.В. Скворцов