Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11863/2018

г. Петрозаводск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   04 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о взыскании 1 357 993 руб. 30  коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», -  ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 27.04.2018 года;

ответчика, бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», - не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  1 394 213 руб. 04 коп., в том числе 1 207 325 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 100-1-21-04033-01-1511 от 01 ноября 2015 года за потребленную электрическую энергию за период с января по апрель и с июня по август 2018 года, 186 887 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.02.2017 года по 03.12.2018 года. В иске также содержится требование о взыскании пеней до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и бюджетным учреждением Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-21-04033-01-1511 от 01.11.2015 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

На основании заключенного договора в период с января по апрель и с июня по август 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию и направил акты реализации электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры за спорный период на сумму 1 455 308 руб. 83 коп. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, остаток задолженности составил 1 207 325 руб. 19 коп.

Обществом в адрес Учреждения была направлена претензия от 20.09.2018 года № 10680 с предложением в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии погасить спорную задолженность. Данная претензия получена ответчиком 28.09.2018 года и не удовлетворена в полном объеме, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и наличие задолженности в сумме 1 207 325 руб. 19 коп. на дату рассмотрения дела судом ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты ответчик не представил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 207 325 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной электроэнергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме  186 887 руб. 85 коп., начисленные в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2018 года по 03.12.2018 года. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. 

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела; ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Бесовец, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 394 213 руб. 04 коп., в том числе  1 207 325 руб. 19 коп. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с  января по апрель и с июня по август 2018 года, 186 887 руб. 85 коп. пени по состоянию на  03.12.2018,  в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 1 207 325 руб. 19 коп., начиная  с 04.12.2018 по день фактической оплаты, а также  26 580 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

3.Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.