АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5573/2016

г. Чита

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Читинской таможне (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Читинского таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 февраля 2016 года регистрационный номер РКТ-10612050-16/000012,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2017 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (далее – заявитель, ООО «Забайкалресурс», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании недействительным решения Читинского таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 февраля 2016 года регистрационный номер РКТ-10612050-16/000012.

Решением суда от 15 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" отказано.

Заявитель 19 сентября 2016 года обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года оставил без измерения.

20 апреля 2017 года заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от  15 августа 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15 февраля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года производство по делу № А78-5573/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А78-11037/2016.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 декабря 2017 года по делу №А78-11037/2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 22.01.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель таможенного органа в отзывах указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.

  На основании части 3 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 02 октября 2015 на Читинский таможенный пост ООО «Забайкалресурс» была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10612050/021015/0008135 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «изделия из черных металлов заготовки для лопаты № 1, 2 штыковой универсальной, заготовка для лопаты большой совковой, заготовка для лопаты совковой щебеночной, заготовка для лопаты совковой снегоуборочной».

Согласно графе 33 ДТ классификация товара Обществом была осуществлена в товарной     подсубпозиции     7326     909808     Товарной     номенклатуры внеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Получателем товаров, декларантом, а так же лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ, является ООО «Забайкалресурс».

Для проверки достоверности заявленных сведений по ДТ были отобраны пробы и образцы товара для направления в экспертно-криминалистическую службу ЦЭКТУ - региональный филиал г. Иркутск с целью идентификации товара.

В соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) и на основании Акта взятия проб и образцов № 10612050/041015/000028 от 04.10.2015  были отобраны образцы товара: заготовка для лопаты 1.2 (3 образца), заготовка для лопаты 1.5 (3 образца), заготовка для лопаты 1.6 (3 образца), заготовка для лопаты 1.7 (3 образца), в общем количестве 12 шт., весом 14,2 кг.

04.10.2015 должностным лицом таможенного поста в целях идентификации товара принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы № 10612050/041015/ДВ000072, проведение которой поручено Экспертно- криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Иркутск.

04.10.2015 посредством электронного обмена Общество было уведомлено о принятии решения о назначении таможенной экспертизы, а так же о поставленных экспертам вопросах.

27.01.2016 таможенным постом было получено заключение таможенных экспертов от 30 декабря 2015 № 036409, согласно которому исследованный товар идентифицирован  как  «Заготовки  для  изготовления ручного  инструмента совковых и штыковых лопат». «Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых и штыковых лопат».

В исследовательской части заключения имеется информация о том, что объекты изготовлены из черных металлов.

Копия заключения таможенного эксперта от 30.12.2015 № 036409 вручена представителю Общества по доверенности от 15.12.2015 № 75 АА 0500375.

На основании результатов проведенной таможенной экспертизы, в соответствии с пунктом 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 (далее - Инструкция), 28.02.2016 таможенным постом принято решение по классификация товара № РКТ-10612050/16/000012, согласно которому товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10612050/021015/0008135, был классифицирован в товарной подсубпозиции 8201 10 0000.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Забайкалресурс» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

На основании статей 150, 179, 180 и 181 ТК Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

Статьей 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно статье 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1). ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2).

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, затем (в том числе в период возникновения спорных правоотношений) применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, с 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Инструкция N 1940).

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании и подпунктом а) пункта 4 Инструкции N 1940 должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае выявления неверной классификации товаров при их декларировании.

На основании пункта 6 Инструкции N 1940 таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 7 Инструкции N 1940).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В период возникновения спорных правоотношений действовало решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" вступившее в силу с 23.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения N 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ДТ N 10612050/021015/0008135 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар «изделия из черных металлов заготовки для лопаты № 1, 2 штыковой универсальной, заготовка для лопаты большой совковой, заготовка для лопаты совковой щебеночной, заготовка для лопаты совковой снегоуборочной».

В графе 33 ДТ N 10612050/280815/0007270 классификация товара была осуществлена Обществом в товарной подсубпозиции 7326 909808 ТН ВЭД ЕАЭС ("Изделия прочие из черных металлов: прочие").

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение, классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8201 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Лопаты штыковые и совковые").

Как следует из заключения таможенных экспертов N 036409 от 11.11.2015, исследованный товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых и штыковых лопат. Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых либо штыковых лопат, полученная вырубкой (штамповкой) из листового материала, не имеющего сплошного поперечного сечения. В исследовательской части заключения имеется информация о том, что объекты изготовлены из черных металлов (т. 1, л. 17-23).

В то же время, как указывает общество, ввезенный товар не является готовым изделием. Прежде чем стать таковым, оно должно пройти технологическую обработку (заготовку предстоит нагреть, поставить клеймо, выдавить из заготовки приблизительную форму лопаты, нагреть и загнуть ее по форме цилиндра под черенок, удалить окалину, покрасить) и только после выполнения указанных операций заготовка будет обладать основными свойствами.

По мнению суда, с учетом описания данного Обществом в ДТ товара, как "изделия из черных металлов заготовки для лопаты № 1, 2 штыковой универсальной, заготовка для лопаты большой совковой, заготовка для лопаты совковой щебеночной, заготовка для лопаты совковой снегоуборочной" выводы в заключении, сделанном таможенными экспертами о том, что ввозимый обществом данный товар является ("Заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых и штыковых лопат. Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых либо штыковых лопат, полученная вырубкой (штамповкой) из листового материала, не имеющего сплошного поперечного сечения. Имеет приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых либо штыковых лопат") фактически свидетельствуют о том, что обществом не ввозится завершенный товар (лопаты штыковые и совковые), как это буквально записано в описании товара в товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что обществом к декларированию предъявлен не готовый к использованию товар "лопаты штыковые и совковые", а полуфабрикаты, заготовки изделий для изготовления "лопат штыковых и совковых", т.е. товар "лопаты штыковые и совковые" в незавершенном виде.

При этом суд считает, что для квалификации изделия по правилам 2а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС не имеет значения, относится ли декларируемый товар к заготовкам или полуфабрикатам, поскольку данный термин не используется в данном правиле.

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

В пункте 2а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Суд считает, что из данных правил следует, что существенное значение для классификации товара имеет его отнесение, в частности к товару в незавершенном виде и наличие либо отсутствие у такого товара основных свойств завершенного товара.

Из названных правил интерпретации следует, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде.

Поскольку в данном случае нет специального отнесения незавершенного товара к отдельной товарной позиции, то в товарной позиции конкретного товара также рассматривается товар в некомплектном или незавершенном виде, но при одном условии.

Так, некомплектный или незавершенный товар относится к товарной позиции комплектного или завершенного товара только данной группы товаров, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

Между тем, таможенный орган, классифицируя ввезенный обществом товар по коду товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС ("Лопаты штыковые и совковые") не установили не представил доказательств в суд, что данный товар, являющийся незавершенным товаром "лопаты штыковые и совковые", обладает основным свойством завершенного товара "Лопаты штыковые и совковые".

В отсутствие указанных доказательств, у таможенного органа не было законных оснований классифицировать данный товар по коду товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая доводы таможенного органа на Пояснения к ТН ВЭД содержащиеся в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, суд исходит из следующего.

Действительно, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Так в пояснениях к Правилам 2 (а) (Товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде) указано:

(I) Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

(II) Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как "заготовки".

Между тем, суд, оценивая данные пояснения усматривает, что оно, дополняя правило 2 (а), подтверждает, что разграничение товара и товара в незавершенном виде осуществляется по такому квалифицирующему признаку, как наличие у незавершенного товара основных свойств готового изделия.

Иными словами согласно данному разъяснению, только незавершенный товар, требующий доработки в готовое изделие, но при этом, до такой обработки уже обладающий основными свойствами готового товара классифицируется в подгруппе данного готового товара.

Так в соответствии с ранее действовавшим Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19596-87 "Лопаты. Технические условия" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 21 июля 1987 г. N 3141) готовое изделие лопата для реализации основных свойств готового товара должно обладать 1 - полотном; 2- тулейкой.

Из описания товара сделанного в заключении таможенных экспертов от 11.11.2015 наличие указанных элементов присущих готовым изделиям "Лопат" не установлено. Утверждение экспертов, что представленное на исследование изделия имеют приблизительные форму (очертания) лопат само по себе не может свидетельствовать о том, что обществом ввозился товар в незавершенном виде обладающий основными свойствами готового товара.

Как было указано выше, таможенный орган не представил в суд доказательств, что ввозимый обществом товар (незавершенные изделия) еще до его последующей обработки обладает основными свойствами готового товара.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что таможенный орган не представил доказательств законности принятого им решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ 10612050-16/000012 от 28.02.2016.

Учитывая указанное, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества, неправомерно возлагая на него уплату таможенных платежей, и в полной мере не соответствует ТК ТС.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные платежи и пени в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленного требования общества и признании оспариваемого решения недействительным.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по №10612050/021015/0008135 от 02.10.2015, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" удовлетворить.

Признать недействительным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28 февраля 2016 года регистрационный номер РКТ-10612050-16/000012. 

Обязать Читинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10612050/021015/0008135 от 02.10.2015, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда. 

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000  рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца

СудьяЮ.В. Судакова