АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2957/2019

30 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «Гефест», заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 31.12.2018г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №4/125 от 05.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефес» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания от 12.02.2019г. №11-13-006/003 по делу №11-13-06 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Металлоцентр «Гефес» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей, снизив административный штраф до 250 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель обосновал свою позицию по делу, просил снизить штраф.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки прокуратурой города Симферополя исполнения законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов Общества с ограниченной ответственностью «СМЦ ГЕФЕСТ», были установлены грубые нарушения закона, а именно: в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «СМЦ ГЕФЕСТ» а именно:

1.    п. 2 ст. 9; ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 20 раздел III «Положением об организации работы по подготовке и аттестации I специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (ред. от 30.06.2015), а именно - руководитель не прошел аттестацию по промышленной безопасности.

2.      п. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23 «ж»  правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г. (ред. от  12.04.2016), п. 9 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, а именно - не разработаны и не утверждены инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист,  ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

3.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 216, правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, Утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г (ред. От 12.04.2016), а именно - отсутствует Акт периодического комплексного обследования рельсовых путей мостовых кранов.

4.      п. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «а» «б», «в» п, 255 Правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № 533 (ред. от 12.04.2016), а именно - не  проведено  соответствующее техническое освидетельствование, а также экспертиза промышленной безопасности подъемных сооружений.

5.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 209 правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г (ред. От 12.04.2016), а именно - рельсовые пути крана, находящиеся в эксплуатации, не подвергаются постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию (последнее при необходимости).

6.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «и» п. 255 правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г (ред. от 12.04.2016), а именно - допущена эксплуатация кранов без наличия паспортов на ПС.

7.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 212 правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013г. № 533 (ред. от 12.04.2016), а именно - не проводится осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы крановщиком (оператором) под руководством ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Указанное обстоятельство зафиксировано в справке старшего помощника прокурора г. Симферополя от 15.01.2019г., в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2019г., в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2019г.

12.02.2019г. заведующим отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающие под давлением Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым ФИО4 в отношении юридического лица - ООО «СМЦ ГЕФЕСТ» в присутствии представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания №11-13-06/003, которым ООО «СМЦ ГЕФЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, ООО «СМЦ ГЕФЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении штрафа и изменении постановления в части квалификации правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечаниям к ст.9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Объектами правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона №116-ФЗ).

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011г. №248-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013г. №538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» предусмотрено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварии, подлежат экспертизе, в том числе, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 27 приказа Ростехнадзора от 21.11.2013г. №559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации должны быть определены внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ХОПО.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах

и последствий указанных аварий.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Согласно Закону №116-ФЗ от 01.07.1997г. системы управления промышленной безопасностью обеспечивают:

- определение целей и задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в области промышленной безопасности, информирование общественности о данных целях и задачах;

- идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз;

- планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями;

- координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах;

- осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

- своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

- участие работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в разработке и реализации мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах.

Согласно справке о результатах проверки установлено нарушение:

1.      п. 2 ст. 9; ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 20 раздел III «Положением об организации работы по подготовке и аттестации I специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (ред. от 30.06.2015), а именно - руководитель не прошел аттестацию по промышленной безопасности.

2.      п. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23 «ж»  правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г. (ред. от  12.04.2016), п. 9 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, а именно - не разработаны и не утверждены инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист,  ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

3.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 216, правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, Утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г (ред. От 12.04.2016), а именно - отсутствует Акт периодического комплексного обследования рельсовых путей мостовых кранов.

4.      п. 1 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 №> 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «а» «б», «в» п, 255 Правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № 533 (ред. от 12.04.2016), а именно - не  проведено  соответствующее техническое освидетельствование, а также экспертиза промышленной безопасности подъемных сооружений.

5.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 209 правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 г (ред. От 12.04.2016), а именно - рельсовые пути крана, находящиеся в эксплуатации, не подвергаются постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию (последнее при необходимости).

6.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «и» п. 255 правил безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора № 533 от 12 ноября 2013 года (ред. от 12.04.2016), а именно - допущена эксплуатация кранов без наличия паспортов на ПС.

7.      п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 212 правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013г. № 533 (ред. от 12.04.2016), а именно - не проводится осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы крановщиком (оператором) под руководством ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Также, за период с 15.01.2019г. по 01.02.2019г. заявителем была оплачена государственная пошлина для проведение аттестации по промышленной безопасности директора заявителя ФИО5, проведена аттестации по промышленной безопасности. Также, заявитель оплатил обучение в области промышленной безопасности 4-х работников. Кроме этого, разработаны, утверждены и введены в действие:

- Производственная инструкция для крановщиков по безопасной эксплуатации мостовых, козловых, башенных, портальных подъемных сооружений;

            - Инструкция по охране труда при работе с грузоподъемными кранами, управляемыми с пода;

            - Инструкция по охране труда главного механика;

            - Положение о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

            - Положение о порядке технического расследования причин инцидентов в ООО «СМЦ «Гефест»;

            - Журнал осмотра грузозахватных приспособлений и тары;

            - Вахтенный журнал крановщика;

            - Инструкция по действию в аварийных ситуациях работников опасных производственных объектов (ОПО), на которых используются подъемные сооружения

            - Акт плановой проверки состояния рельсовых путей;

            - Должностные инструкции специалистов по промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено. Размер административного штрафа назначен административным органом в пределах, установленных КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая совершение административного правонарушения впервые, факт совершения административного правонарушения не оспаривается, негативные последствия не установлены, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ №11-13-06/003 от 12.02.2019г. в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей, снизив его размер до 250 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова