ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30095/2021

Дело № А40-235238/20

г. Москва

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Планета К»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу№ А40-235238/20 (120-1585)

по заявлению ООО «Планета К»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1) ГКУ «РЦТ», 2) Министерство экологии и природопользования Московской области

о признании недействительным решения № 33649 от 31.08.2020,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 27.08.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 05.05.2021;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) ФИО5 по дов. от 16.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Планета К» (далее — Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения № 33649 от 31.08.2020. 

В качестве третьего лица по делу привлечены: ГКУ «РЦТ» и Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство).

Решением суда от 31.03.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

   Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судом сделан неверный вывод о том, что законодательство о недрах не обязывает участников подтверждать право использования земельного участка на этапе подачи заявок; считает, что нарушена статья 17 Закона о недрах, так как Министерством избран неверный порядок проведения торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо решение суда поддержало в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители антимонопольного органа и Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ГКУ «РЦТ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалоб, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным казенным учреждением Московской области «Региональный центр торгов» (далее - ГКУ «РЦТ», Учреждение) и Министерством экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) 20.07.2020 на официальном сайте проведения торгов (www.torgi. gov.ru) опубликовано извещение № ОПИ 20-15 о проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых -гравийно-песчаных пород и суглинков на участке Моревского месторождения общей площадью 136,2 га, расположенных в 1,5-3,2 км севернее д. Морево Рузского городского округа Московской области (реестровый № 200720/6987935/02). 

Разделом 2.3 аукционной документации отражены общие сведения о предлагаемом участке недр, в том числе, сведения о наличии обременении земельного участка, в границах которого расположен рассматриваемый участок недр местного значения. 

ООО «Планета К», как арендатор земельных участков, под которыми расположен предлагаемый участок недр, обратилось в Управление  с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов - Государственного казенного учреждения Московской области «Региональный центр торгов» (далее — Организатор торгов) и уполномоченного органа - Министерства экологии и природопользования Московской области (далее — Министерство) при организации аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - гравийнопесчаных пород и суглинков на участках Моревского месторождения общей площадью 136,2 га, расположенных в 1,5-3,2 км севернее д. Морево Рузского городского округа Московской области, извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru за №200720/6987935/02 (далее — Аукцион).

ООО «Планета К» считает, что в аукционной документации должна быть предусмотрена обязанность потенциального участника подтвердить наличие права пользования земельным участком, на котором расположен предлагаемый участок недр. Отсутствие такой обязанности у потенциального недропользователя создает неоправданные риски для государства в рациональном использовании передаваемой земли. 

  Решением № 33649 от 31.08.2020 Антимонопольный орган признал жалобу не обоснованной, мотивируя принятое решением отсутствием в законодательстве о недрах соответствующей нормы, обязывающей участников подтверждать право использования земельного участка. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции не установил нарушений законодательства при вынесении Управлением оспариваемого решения и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок проведения Аукциона установлен Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Законом Московской области от 27.04.2012 № 39/2012-03 «О порядке предоставления участков недр местного значения» (далее - Закон о порядке предоставления участков недр местного значения) и постановлением Правительства Московской области от 02.06.2009 № 419/22 «Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Московской области» (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения условия аукциона в зависимости от географо-экономического положения участка недр, геологического строения, качественных показателей полезного ископаемого, технических особенностей минерального сырья и других показателей составляются по каждому конкретному участку недр и включают: 

- общие сведения об участке недр; 

- геологическую характеристику участка недр; 

- основные условия пользования участком недр, в том числе стартовый размер разового платежа за право пользования участком недр и размер задатка, срок и порядок его внесения; 

- требования к заявителям, предусмотренные пунктом 2.4 Положения; 

- требования к заявке на участие в аукционе; - перечень документов, необходимых для участия в аукционе на право пользования участком недр, и требования к их оформлению. 

Пункт 2.3 Раздела 2 Аукционной документации содержит общие сведения о предмете Аукциона, в том числе информацию по каждому земельному участку, о праве собственности на земельные участки и данные об ограничениях прав. 

В соответствии с Законом о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

В границах территории Российской Федерации недра, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (часть 1 статьи 1.2 Закона о недрах). 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется в границах этого участка на поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах. 

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Между тем, при предоставлении права пользования и оформлении лицензии на пользование недрами не предусмотрено и не может быть предусмотрено требование о получении согласия землевладельца (землепользователя) на проведение работ, связанных с недропользованием. 

Правовая возможность требовать соответствующее согласие землевладельца (земплепользователя) исключена из статьи 11 Закона о недрах в декабре 2008 года при внесении в Закон о недрах изменений согласно Федеральному закону от 30.12.2008 № 309- ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2008 № 7- Г08-8 удовлетворено исковое заявление заместителя Волжского межрегионального прокурора о признании незаконным пункта 7 Порядка предоставления права пользования участком недр местного значения, в соответствии с которым для получения лицензии на право пользования участком недр местного значения необходимо наличие предварительного письменного согласия собственника земельного участка. 

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что действовавший ранее в соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о недрах порядок получения согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, не гарантировал его дальнейшее предоставление для указанных целей. 

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, согласно статье 25.1 Закона о недрах могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. 

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка либо с ним не достигнуто соглашение об условиях выкупа, то принудительное изъятие земельного участка может быть осуществлено только в судебном порядке. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Организатора торгов предварительно получать у арендатора (ООО «Планета К») согласие на предоставление участков в субаренду победителю аукциона в виде оформленных отношений либо договоренностей в форме гарантийных писем, предварительного договора или иных документов, а также прописывать данные сведения в аукционной документации. 

С учетом изложенного, у Организатора торгов не было обязанности включать соответствующее требование в Аукционную документацию. 

Исчерпывающий перечень документов, которые претенденты на участие в Аукционе обязаны представить, установлен приложением к Положению. 

Победитель аукциона после оформления лицензии на пользование недрами во исполнение условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, осуществляет оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых располагается предоставленный в пользование участок недр в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

При этом наличие или отсутствие земельных участков, как объектов правоотношений, в границах участка недр (горного отвода), наличие зарегистрированных прав и/или обременении на эти участки не имеет правового значения для проведения аукциона на пользования участком недр. 

Таким образом, обязанность претендентов представлять какой-либо документ, подтверждающий наличие согласия землепользователя на проведение работ по недропользованию, действующим законодательством не установлена.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановление нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

Избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. 

Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований. 

Следовательно, сам факт признания незаконным решения Управления не приведет к восстановлению прав и законных интересов Заявителя, что в силу статьи 198 АПК исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу. 

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу№А40- 235238/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.