СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1811/2012-АК

г. Пермь

25 февраля 2019 года

Дело № А71-18230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 ноября 2018 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с АО «Россельхозбанк» вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов на проведение процедуры банкротства,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела № А71-18230/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Оскон» (ОГРН 1021800583386, ИНН 1805001030),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 принято к производству заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании ОАО «Оскон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 заявление ОАО «Россельхозбанк» признано обоснованным, требования Банка признаны обоснованными в размере 3 704 587 руб. 75 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крутов Д.Н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Крутов Д.Н. 

Конкурсный управляющий Крутов Д.Н. 09.08.2017 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ВО «Россельхозбанк» 852 895 руб. 71 коп. из которых: 763 645 руб. 16 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего и 89 250 руб. 55 коп. возмещение расходов конкурсного управляющего (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 (АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2017 в соответствии со ст. ст. 20.6., 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное заявление принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 24.10.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве приостановлено до вступления в силу судебного акта по заявлению ООО «Оскон» возмещении убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим незаконными действиями, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Крутова Д.Н. в пользу Должника убытки, причиненные необеспечением сохранности имущества должника в сумме 7 084 137 руб.; к участию в рассмотрении настоящего спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН1047796863916, ИНН7704537299, Юридический адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2018 по делу № А71-18230/2011 в удовлетворении заявления ООО «Оскон» о взыскании с конкурсного управляющего Крутова Д.Н. и СОАО «ВСК» солидарно в пользу ООО «Оскон» 1 039 696 руб. 86 коп. убытков отказано, судебный акт вступил в законную силу 12.06.2018. 

Конкурсный управляющий ОАО «Оскон» 04.07.2018 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве, просил взыскать с АО «Россельхозбанк» вознаграждение конкурсного управляющего 763 645,16 рублей; возмещение расходов конкурсного управляющего 90 128,55 рублей».

Определением суда от 09.07.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего Крутова Д.Н. о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича взыскано 21 388 руб. 07 коп. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего на процедуре банкротства ОАО «Оскон».

АО «Россельхозбанк» не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Оскон» и вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражный управляющий Крутов Д.Н. получил денежные средства в размере 463 451 руб. 61 коп., и размер вознаграждения и расходов за период конкурсного производства должника необходимо было уменьшить на сумму полученных арбитражным управляющим денежных средств. Считает, что арбитражный управляющий знал о факте недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве ОАО «Оскон» с момента проведения торгов по продаже имущества должника, однако с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства не обращался, в связи с чем не вправе требовать с заявителя возмещение расходов, возникших после 12.02.2017. 

До начала судебного заседания от АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.12.2018 по делу № А71-17801/2018 арбитражный управляющий Крутов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскон» Крутовым Д.Н., грубое нарушение норм закона о банкротстве. 

От конкурсного управляющего ОАО «Оскон» Крутова Д.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ВО «Россельхозбанк» 852 895 руб. 71 коп. из которых: 763 645 руб. 16 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего и 89 250 руб. 55 коп. возмещение расходов конкурсного управляющего (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 (АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, неоднократным привлечением к административной ответственности, нарушением закона о банкротстве снизил размер вознаграждение конкурсного управляющего, и, учитывая, что к ООО «ТД «Агроторг» перешли права и обязанности Банка как заявителя по делу в соответствующем размеру перешедших требований объеме 96,1 %, объем требований Банка составил 3,9 %, взыскал вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства, пропорционально сумме долга, оставшейся у ОАО «Россельхозбанк» производства в размере 21 388 руб. 07 коп. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2018 о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Оскон» установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения расходов по делу о банкротстве должника, заявленные по настоящему заявлению суммы расходов и вознаграждения управляющему не выплачены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку за счет имущества должника оказанные услуги не оплачены, а конкурсное производство в отношении должника завершено, арбитражный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и расходов, связанных с проведение процедуры банкротства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2015 по делу № А71-10220/2015 арбитражный управляющий Крутов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ со штрафом 25 000 руб., за следующие неправомерные действия:

- не направил уведомления о собрании кредиторов ОАО «Оскон» от 21.10.2014 № 147, от 21.01.2015 № 153, от 20.04.2015 № 160 конкурсному кредитору Администрации МО «Город Глазов» и в Арбитражный суд Удмуртской Республики;

- не включил сведения в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 02.05.2015;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 05.11.2014 не соответствует типовым формам, в отчетах от 05.11.2014, 05.02.2015, 07.05.2015 не отражены необходимые сведения, а также не приложены к отчетам документы, подтверждающие указанные в них сведения;

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 по делу № А71-920/2016 арбитражный управляющий Крутов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ со штрафом 26 000 руб., за следующие неправомерные действия:

- в ходе конкурсного производства, по результатам торгов без объявления цены, проведенных 02.06.2014, имущество должника, в том числе обеспеченное залогом, было реализовано на сумму 3 900 000 руб. Из средств, вырученных от реализации предмета залога конкурсного кредитора, в пользу залогового кредитора ООО «ТД «Агроторг» перечислено 2 084 821 руб. 10 коп. Требования, не удовлетворенные за счет реализации предмета залога составили 32 971 059 руб. 46 коп., которые необходимо было включить в состав требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, такие сведения были включены лишь 19.11.2015. В период с 02.06.2014 по 18.11.2015 конкурсным управляющим должника созвано несколько собраний кредиторов: 05.08.2014, 05.11.2014, 05.02.2015, 07.05.2015, 11.08.2015, которые признаны несостоявшимися в связи с отстствием кворума (ООО ТД «Агроторг» был зарегистрирован как кредитор с правом голоса с суммой требований 55 942 402 руб. 35 коп. (33,18%)). Лишь на собрании кредиторов 19.11.2015 ООО ТД «Агроторг» был зарегистрирован как кредитор с правом голоса с суммой требований 88 913 461 руб. 81 коп., что повлияло на признание собрания состоявшимся. Данные действия привели к нарушению прав кредиторов, затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличению судебных расходов; 

- в реестре требований кредиторов ОАО «Оскон» конкурсным управляющим не отражены обязательные для заполнения сведения; 

- собрания кредиторов созваны с нарушением сроков: 07.05.2015 - на 2 дня, 11.08.2015 - на 6 дней, 19.11.2015 - на 14 дней, нарушена периодичность предоставления отчетов; 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2016 по делу № А71-18230/2011 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н., выразившееся в заключении договора безвозмездного пользования имуществом ОАО «Оскон» от 19 марта 2013 года с Ледянкиным Константином Анатольевичем по передаче нежилых помещений, расположенных по адресу г. Глазов, ул. Драгунова, 2;

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.03.2017 по делу № А71-18230/2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Крутова Д.Н., выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника ОАО «Оскон», расположенного по адресу Глазовский район, д. Чура, ул. Центральная, 11; 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2018 делу № А71-18230/2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Оскон» Крутова Д.Н. выразившиеся в непринятии надлежащих мер по розыску, установлению и, как следствие, не включению в конкурсную массу имущества должника - кранов мостовых электрических опорных (кран-балки) 2007 года производитель ООО «Кировский завод ПТО» в количестве 3 шт., находившихся по адресу: г.Глазов, ул.Драгунова, 2, в производственных цехах.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, неоднократным привлечением к административной ответственности, нарушением Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Оскон» следует уменьшить до 314 968 руб. согласно представленному в отзыве расчету АО «Россельхозбанк» (за периоды с 15.03.2013 по 26.06.2014, с 19.11.2015 по 16.03.2016 - 15 000 руб. в месяц; за период с 27.06.2014 по 18.11.2015 - 25 000 руб. в месяц (по 5000 руб. за каждое собрание кредиторов (05.08.2014, 05.11.2014, 05.02.2015, 07.05.2015, 11.08.2015).

Из материалов дела также усматривается, что Крутовым Д.Н. обязанности конкурсного управляющего должника также исполнялись в период с 07.03.2017 по 31.07.2017.

Так, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-18230/2011 28.02.2017 было направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Оскон» и отчет в связи с тем, что имущество ОАО «Оскон» реализовано в полном объеме, конкурсная масса сформирована, расчеты с кредиторами произведены, расчетные счета закрыты.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2017 по делу № А71-18230/2011 указанное ходатайство принято к производству, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 05.04.2017. 

В судебном заседании от 05.04.2017 по рассмотрению отчета конкурсным управляющим приобщены документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчет, однако, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2017 по делу № А71-18230/2011 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено до 11.05.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено на 03.08.2017, при этом, суд обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, включив в повестку вопрос о продлении срока конкурсного производства ОАО «Оскон», решив при этом вопрос о финансировании процедуры банкротства.

Во исполнение требований указанного определения на 01.08.2017 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Продление процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Оскон». Однако, собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

В адрес заявителя по делу А71-18230/2011 АО «Россельхозбанк» 10.017.201 7 был направлен запрос о возможности финансирования процедуры конкурсного производства. Ответ конкурсным управляющим получен не был.

Таким образом, в связи с отсутствием источника дальнейшего финансирования процедуры банкротства (отсутствие согласия заявителя по делу о банкротстве) и завершением расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий в судебном заседании от 03.08.2017 настаивал на завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Оскон». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2017 по делу № А71-18230/2011 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено до 25.08.2017, при этом суд обязал АО «Россельхозбанк» представить письмо о намерении финансировать дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении ОАО «Оскон».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2017 по делу № А71-18230/2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Оскон» отказано в связи с тем, что не рассмотрены:

- жалоба ООО «Оскон» на действия (бездействия) арбитражного управляющего о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Крутова Д.Н., выразившееся в невключении в конкурсную массу должника (сокрытии имущества должника) ОАО «Оскон» - кранов мостовых электрических опорных (кран-балки) 2007 года производитель ООО «Кировский завод ПТО» в количестве 3 шт., установленные ОАО «Оскон» по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова, 2 в производственных цехах, с инвентарными номерами 010021, 013030, 013031;

- заявление ООО «Оскон» о возмещении убытков причиненных должнику арбитражным управляющим незаконными действиями, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Крутова Д.Н. в пользу должника убытки, причиненные необеспечением сохранности имущества должника в сумме 7 084 137 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для обращения 12.02.2017 в суд после проведения торгов и рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника с ходатайством о прекращении производства по делу, со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку в периоды с 17.03.2016 по 07.03.2017, с 28.02.2018 по 09.07.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Оскон» было приостановлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение управляющего за проведение процедуры конкурсного производства за период с 07.03.2017 по 31.07.2017 рассчитано правильно и в соответствии с размером вознаграждения, определенным законом о банкротстве. Сумма вознаграждения за указанный период составила 144193 руб. 55 коп.

Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 459 161 руб. 55 коп. (314 968 руб. за период с 15.03.2013 по 16.03.2016 + 144 193 руб. 55 коп. за период с 07.03.2017 по 31.07.2017).

Помимо этого, конкурсным управляющим ОАО «Оскон» в период осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства возникли следующие расходы: почтовые расходы, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», услуги нотариуса, услуги банка, предоставление займа, услуги оператора электронной торговой площадки, канцтовары в общем размере 89 250 руб. 55 коп. Указанные расходы документально подтверждены. Возражений в части расчета суммы судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, размер вознаграждения конкурсного управляющего и размер понесенных им расходов, признанные доказанными и обоснованными составляют 548 412 руб. 10 коп., из которых вознаграждение в сумме 459 161 руб. 55 коп. (314 968 руб. за период с 15.03.2013 по 16.03.2016 + 144 193 руб. 55 коп. за период с 07.03.2017 по 31.07.2017) и расходы в сумме 89 250 руб. 55 коп. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что процедуры банкротства инициировал ОАО «Россельхозбанк». 

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2014 г. по делу № А71-18230/2011 Т/15, Т/16, Т/20 произведена замена кредитора с Банка на ООО «ТД «Агроторг» на общую сумму в размере 91 400 101 руб. 89 руб.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к ООО «ТД «Агроторг», приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что к ООО «ТД «Агроторг» перешли права и обязанности Банка как заявителя по делу в соответствующем размеру перешедших требований объеме 96,1 % (91 400 101,89 + 3 704 587,75 = 95 104 689,64 руб.; 91 400 101,89/95 104 689,64 = 96,1 %). Таким образом, объем требований Банка составил 3,9%. 

Поскольку права заявителя по делу перешли к ООО «ТД «Агроторг» только в части, а управляющий настаивает на взыскание суммы вознаграждения и расходов в полном объеме с АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк», пропорционально сумме долга, оставшейся у ОАО «Россельхозбанк» в размере 21 388 руб. 07 коп. (548412,10*3,9%).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, АО «Россельхозбанк» доказательно не показано, что конкурсный управляющий скрывал информацию относительно конкурсной массы или вводил кредиторов в заблуждение относительно возможности ее пополнения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании с АО «Россельхозбанк» вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов на проведение процедуры банкротства, установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года по делу № А71-18230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина