АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19516/2019

г. Ставрополь

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

                     Решение изготовлено в полном  объеме  25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСКА», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: 

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «РемонтноСтроительноеУправление-7», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, 

о признании незаконным решения от 14.01.2019 № РНП-26-727, 

при участии: от заявителя - ФИО2 директор общества, от УФАС – ФИО3 по доверенности от 23.09.2019 № СН/06-11049/2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС) о признании незаконным решения от 14.01.2019 по делу № РНП-26-727 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», общество с ограниченной ответственностью «РемонтноСтроительноеУправление-7», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель УФАС в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве доводам.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещена информация о проведении электронного аукциона для закупки № 0821200001818000034 и проектная документация с локальным сметным расчётом № 1 на проведение текущего ремонта жилых помещений № 1-5, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский р-н, 

<

...>.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона №  0821200001818000034 от 24.09.2018 победителем признано ООО «АСКА», с которым 05.10.2018 заключён контракт № 0821200001818000034 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений № 1-5, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту недвижимого имущества, находящегося в собственности Ставропольского края (квартира, общей площадью 34,9 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался  принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом (пункт 1.1).

Указанные работы должны быть выполнены иждивением подрядчика, согласно проектной документации, его силами и средствами, в строгом соответствии с условиями контракта, согласно согласованному заказчиком графику производства работ (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых им при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы, указанные в проектной документации, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работу заказчику в установленный срок через технического заказчика.     

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта подрядчик обязался в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его заключения представить для согласования заказчику график производства работ и образцы применяемых материалов с обязательным предъявлением сертификатов качества на используемые материалы.

Согласно пункту 2.16 контракта подрядчик должен представить заказчику план мероприятий по охране труда и безопасности при производстве работ в день начала выполнения работ.  

Пунктом 3.1 контракта установлено начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта. 

 Согласно пункту 4.1 контракта заказчик проводит экспертизу выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Приёмка работ производится представителями технического контроля (технический заказчик) по договору, заключённому заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Заказчик имеет право назначить представителя, который от его имени совместно с подрядчиком обеспечивают контроль за выполнением и качеством работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов (пункт 4.2).

Акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.3 контракта). Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком после приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) (пункт 4.4 контракта). Акт приёмки выполненных работ подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подписанных акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2, справки КС-3 и положительного заключения экспертизы выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 4.5 контракта). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, вправе потребовать устранение недостатков в разумный срок за счёт средств подрядчика (пункт 4.6 контракта).  

Цена контракта определена в сумме 277 000 рублей с учетом НДС и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату подрядчиком затрат на транспортные расходы до места проведения работ, страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком производства работ - дата сдачи объекта (выполнения работ по контракту в полном объеме) 29.10.2018.

30  октября 2018 года между ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» и ООО «РСУ-7» заключен контракт № 94 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ по текущему ремонту жилых помещений № 1-5, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. 13.

Пунктом 4.1.3 контракта № 94 на технического заказчика возложена обязанность по проверке технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе текущего ремонта объекта, сроков проведения работ, строительной продукции в целом; подтверждению наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранению брака и выявленных недостатков; совместно с подрядчиком по осуществлению проверки соответствия работ по текущему ремонту объекта  проектной документации, требованиям технических регламентов.    

По истечении срока выполнения работ по контракту для проведения приемки объекта техническим заказчиком - ООО «РСУ-7» в присутствии подрядчика 30.10.2018 осуществлена проверка технологических процессов и строительных материалов, используемых при производстве работ по текущему ремонту объекта, по результатам которой выявлен ряд недостатков, в т.ч. несоответствие строительных материалов, используемых подрядчиком, тем, которые были указаны в заявке на участие в электронном аукционе, некачественное выполнение работ по оклеиванию  стен обоями, присутствие на обоях  пятен, загрязнений и воздушных пузырей. По результатам проверки подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 06.11.2018.

Впоследствии, в связи с истечением срока, установленного для устранения нарушений, 21.11.2018 техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена повторная проверка объекта для проведения его приемки, в результате которой установлено, что выявленные 30.10.2018 нарушения не устранены, подрядчику выдано повторное предписание и предоставлен дополнительный срок для устранения нарушений - до 25.11.2018.

Письмами от 21.11.2018  № 21 и  № 22 подрядчик обратился к заказчику с предложением согласовать замену материалов, используемых при производстве работ, и принять работы по контракту, а также направил для рассмотрения акт формы КС-2 и сертификаты на часть материалов, используемых для производства работ по контракту.

Письмом от 28.11.2018 № 6483 заказчик отказался произвести замену материалов, мотивируя это отсутствием данных, позволяющих установить улучшение их технических и функциональных характеристик по сравнению с аналогичными материалами, указанными в заявке на участие в открытом аукционе. Также письмо содержит указание на необходимость соблюдения порядка приемки работ, предусмотренного разделом 4 контракта от 05.10.2018.

При этом письмами от 17.10.2018 № 5698, от 22.10.2018 № 5785, от 15.11.2018 № 6158, от 28.11.2018 № 6482 заказчик неоднократно указывал подрядчику на необходимость соблюдения порядка исполнения условий контракта, в т.ч. в части необходимости сдачи результатов работ техническому заказчику. 

Письмом от 28.11.2018 исх. № 23 ООО «АСКА» обратилось к заказчику с просьбой о замене материалов и информировало последнего о завершении работ  на объекте 12.11.2018.

05 декабря 2018 года техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена проверка выполнения работ по контракту на объекте, в результате которой установлено, что выявленные при проверках 30.10.2018 и 21.11.2018 нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем техническим заказчиком в адрес заказчика была направлена информация о выявленных при проведении проверки нарушениях.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчиком собственными силами проведена экспертиза выполненных работ.

При проведении экспертизы комиссией было выявлено, что в нарушение пункта 1.4 контракта подрядчик выполнил работы материалами, не указанными в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме; в нарушение пункта 2.1.7 контракта подрядчиком не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры, соответствующая исполнительная документация, включая сертификаты на примененные материалы.

В связи с выявлением указанных нарушений работы, выполненные подрядчиком, комиссией не приняты. Ввиду того, что предписания технического заказчика об устранении выявленных нарушений от 30.10.2018 № 1, от 21.11.2018 № 2, от 05.12.2018 № 3 подрядчиком в установленные сроки не исполнены, комиссия посчитала невозможным предоставить подрядчику срок для устранения нарушений.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении от 10.12.2018.

Полагая, что подрядчик выполнил работы с существенными и неустранимыми недостатками, а также не исправил выявленные при проверках нарушения, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018, которое вручено директору ООО «АСКА» 10.12.2018, о чём свидетельствует проставленная на нём подпись последнего. 

Указанное решение размещено заказчиком 11.12.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок.

24 декабря 2018 года ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» направило в адрес УФАС сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АСКА» и указало, что общество не исполнило условия контракта, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке расторг его.

 14 января 2019 года УФАС принято решение по делу № РНП-26-727 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АСКА», учредитель и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа – ФИО2, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0821200001818000034 сроком на 2 года. Указанное решение было принято в присутствии директора общества – ФИО2 и размещено на официальном сайте Российской Федерации в единой системе закупок - http://www.zakupki.gov.ru 16.01.2019.

Ссылаясь на незаконность принятого УФАС решения, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, здесь и далее в ред., действовавшей на дату принятия оспариваемого решения).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Из пункта 11 Правил № 1062 следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.1 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018 вручено директору ООО «АСКА» ФИО2 10.12.2018, о чём свидетельствует проставленная на нём подпись. В последующем, 11.12.2018, указанное решение было размещено на официальном сайте, ввиду чего в силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ с 21.12.2018 контракт считается расторгнутым.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В соответствии с графиком производства работ дата сдачи объекта (выполнения работ по контракту в полном объеме) определена сторонами 29.10.2018.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.4 контракта стороны предусмотрели, что приемка работ по ремонту объекта производится представителями технического контроля (технический заказчик); акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком после приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2). 

Акт приёмки выполненных работ подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подписанных акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2, справки КС-3 и положительного заключения экспертизы выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 4.5 контракта). 

Из материалов дела видно, что ООО «АСКА» письмами от 21.11.2018 исх. № 21, № 22 и от 28.11.2018 исх. № 23 обращалось к ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» с предложением согласовать замену материалов, используемых при производстве работ, и принять работы по контракту, а также направило для рассмотрения акт формы КС-2 и сертификаты на часть материалов, используемых для производства работ по контракту.

Письмом от 28.11.2018 исх. № 6483 заказчик отказался произвести замену материалов и указал на необходимость соблюдения порядка приемки работ, предусмотренного разделом 4 контракта от 05.10.2018, в т.ч. путём направления акта КС-2, справки КС-3 в адрес технического заказчика.

Вместе с тем доказательств соблюдения пунктов 4.3, 4.4 контракта в части направления вышеуказанных документов для подписания в адрес технического заказчика, ООО «АСКА» в материалы дела не представлено.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых подрядчиком при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям  о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

По смыслу положений вышеуказанной статьи закона  следует, что условиями для замены используемого для выполнения работ материала являются его более высокое качество по сравнению с материалом, указанным в контракте, и получение улучшенного результата работ, а также согласие заказчика на замену.

Возможность заключения дополнительного соглашения о замене материалов на материалы с улучшенными характеристиками не является обязанностью заказчика, а относится к его правам.

Как видно из представленных истцом документов, несмотря на соответствие материалов, предлагаемых подрядчиком к замене и использованных им при выполнении работ,  ГОСТ(ам) и ТУ, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные материалы по своим техническим и функциональным характеристикам, являются качественно улучшенными по сравнению с соответствующими характеристиками строительных материалов, содержащихся в заявке организации истца, поданной для участия в открытом аукционе, по результатам которого ООО «АСКА» было признано победителем.

При таких обстоятельствах следует признать, что заказчик правомерно отказал подрядчику в согласовании замены материалов, поскольку не располагал сведениями, позволяющими достоверно установить их улучшенные качественные характеристики  по сравнению с указанными  ООО «АСКА»  в заявке на участие в аукционе.

Заявитель, заключая контракт и приступая к выполнению его условий, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом работ в соответствующей сфере. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о способах выполнения подрядных работ, порядке их сдачи и приёмки. 

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что замена материалов,  использованных подрядчиком при выполнении работ, была согласована с заказчиком и объективно необходима, а также, что указанные материалы обладают признаками, позволяющими их признать соответствующими положениям части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Также заявитель не доказал исполнения принятых на себя договорных обязательств в части соблюдения установленного контрактом порядка сдачи результатов работ техническому заказчику. 

Таким образом, следует признать, что нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями подрядчика, последний не исполнил надлежащим образом, предусмотренные контрактом обязательства, в т. ч. пункты 1.4, 2.1.1, 2.1.3 (в части представления заказчику на согласование образцов применяемых материалов с приложением сертификатов качества), 2.1.7, а также пункты 4.3, 4.4 контракта, допустил одностороннее изменение его условий. 

При этом доказательств устранения нарушений условий контракта на момент принятия заказчиком соответствующего решения об одностороннем отказе от его исполнения ООО «АСКА» в материалы дела представлено не было.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в соответствии с пунктом 13.1 контракта, а также частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 11 Правил № 1062 антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться лишь формальной констатацией ненадлежащего исполнения стороной контракта тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств. 

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное выполнение поставщиков (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления той деятельности, последствий принимаемых им решений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В спорном случае материалами дела подтверждается, что обществом не проявлена должная осмотрительность и не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о его недобросовестности при исполнении контракта и влечет включение в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «АСКА» было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации и проектом контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов, участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Действия общества, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Объективных доказательств невозможности надлежащего исполнения ООО «АСКА» условий контракта последним в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком обязательств, принятых по контракту.

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для включения соответствующих сведений в отношении ООО «АСКА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Оспариваемое решение принято УФАС с соблюдением установленного законом срока, а двухлетний срок нахождения сведений о заявителе в РНП определен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя или иных лиц при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения, антимонопольным органом не допущено.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Учитывая изложенное, решение от 14.01.2019 по делу № РНП-26-727 о включении в реестр недобросовестных поставщиков принято при наличии законных оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Заявление общества о пересмотре решения УФАС от 14.01.2019 по делу № РНП-26-727 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене подлежит отклонению, поскольку пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 309 АПК РФ возможен лишь в отношении вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае на момент заявления обществом указанного ходатайства спор рассматривался судом по существу, при этом при вынесении решения по настоящему делу, в т.ч. были учтены доводы заявителя, положенные в основу заявленного им ходатайства, который последний расценивает как вновь открывшиеся обстоятельства.

Ссылка общества на то обстоятельство, что заказчиком не был соблюдён порядок уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду того, что ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» не направило указанный отказ в адрес общества посредством телеграммы, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомление и получение заказчиком подтверждения о его вручении, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку в данном случае законодатель предусмотрел альтернативный перечень возможных средств уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, использование которых всех в совокупности обязанностью заказчика не является.

Решение об одностороннем отказе было вручено директору ООО «АСКА» в день его принятия под подпись и размещено в установленные законодателем сроки в единой информационной системе, что является надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд также не находит состоятельным довод общества о том, что расторжение контракта возможно лишь в арбитражном суде, поскольку односторонний отказ от исполнения контракта нарушает требования статьи 310 ГК РФ, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 13.1 контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов суда.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд отказал ООО «АСКА» в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на указанное лицо, виновное в доведении спора до суда. 

При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АСКА», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун