751/2023-15145(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2023 года Дело № А56-101642/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,  

при участии от акционерного общества «А7. Капитал» представителя  ФИО1 (доверенность от 31.01.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «Нортикс» представителя ФИО2 (доверенность от  10.01.2023), от ФИО3 представителя  

ФИО4 (доверенность от 14.07.2022), 

рассмотрев 01.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы акционерного общества «А7. Капитал» и общества с ограниченной  ответственностью «Нортикс» на определение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу  

 № А56-101642/2020/торги, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Окил»,  адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 11Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

ФИО3 03.07.2022 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными итогов открытых торгов по  продаже имущества должника в форме публичного предложения, в котором  заявитель просила: признать недействительным Протокол № 1073-1 от  18.05.2022 определения участников торгов по реализации имущества должника;  признать недействительными итоги открытых торгов по продаже имущества  Общества в форме публичного предложения по лоту № 1 (Земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома  (жилых домов), площадь 1237 кв.м, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:1812203:5; существующие  ограничения; зона регулирования застройки площадью 1237 кв.м, ипотека в  пользу Гр. Ду Бинь, гражданство Китай) (далее – Лот 1), оформленные Протокол   № 1073-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 18.05.2022;  признать ФИО3 победителем открытых торгов по продаже имущества  Общества в форме публичного предложения по лоту № 1; обязать конкурсного  

управляющего ФИО5 заключить с ФИО3 договор купли-продажи  имущества по лоту № 1 по цене предложения 4 217 888 руб.  

Определением от 16.09.2022 арбитражный суд удовлетворил заявленные  требования.  

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 14.12.2022  определение от 16.09.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество «А7. Капитал», адрес:  191036, Санкт-Петербург, 3-я советская ул., д. 7, лит. А, оф. 3, пом. 8Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), просит отменить  определение от 16.09.2022 и постановление от 14.12.2022, принять по делу  новый судебный акт, об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что  поскольку ФИО3 избрала способ своего права в виде обращения в  антимонопольный орган, который ее заявление удовлетворил и предписал  организатору торгов устранить допущенные нарушения, и организатор торгов их  устранил, ФИО3 получила защиту своего нарушенного права, ее  заявление в настоящем деле не подлежало удовлетворению, права  

ФИО3 как признанного победителя торгов с правом заключения  договора купли-продажи не нарушены.  

Компания считает, что заявление ФИО3 не подлежало  удовлетворению по существу, так как выводы судов о допущенном нарушении  пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не  соответствуют обстоятельствам дела.  

Компания не согласна с выводом судов о том, что временный разрыв  между датой внесения задатка и датой составления протокола об определении  участников торгов составлял лишь один час, в связи с чем именно Компания  является единственным заявителем, который обеспечил выполнение  требований, предъявляемых для допуска к участию в торгах.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Нортикс», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. А, пом.  59Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Нортикс»), просит  отменить определение от 16.09.2022 и постановление от 14.12.2022, направить  дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций подменяют понятие «период проведения торгов» в котором и должны  совершаться действия по предоставлению заявок и оплате задатка понятием  «интервал», являющееся техническим описанием, не исследуют иные  доказательства организатора торгов.  

ООО «Нортикс» считает, что принятие судами первой и апелляционной  инстанций, соответствующих определения и постановления противоречат  принципу добросовестности закрепленному в статье 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), и позволяет ФИО3 извлекать  выгоду из своего недобросовестного поведения, нарушая баланс интересов  сторон, поскольку приложенный к заявке файл не содержал отметки банка о  списании денежных средств.  

Податель кассационной жалобы указывает, что судебные акты суда первой  и апелляционной инстанций подлежат отмене, в связи с неправильным  применением норм материального права.  

В письменных пояснениях Компания просит отменить обжалуемые  судебные акты и удовлетворить кассационные жалобы.  

В судебном заседании представители Компании и ООО «Нортикс»  поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель ФИО3  возражала против их удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Общества  03.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества (далее – Положение).  

Согласно пункту 3.2 Положения организатором торгов является ООО «Нортикс». 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  16.12.2021 заявителем было опубликовано сообщение о проведении открытых  торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества, сформированного в  лот № 1  

Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на  участие в торгах.  

В ЕФРСБ 21.03.2022 было опубликовано сообщение о проведении  открытых торгов в форме публичного предложения, форма и место проведения  торгов: в электронной форме на электронной площадке, размещенной в сети  «Интернет» по адресу: http://www.gloriaservice.ru/, прием и регистрация заявок на  участие в торгах: с 28.03.2022 с 00 час. 00 мин. (мск.) до даты определения  победителя торгов.  

Задаток по лотам составляет 20% от начальной цены продажи лота на  конкретном этапе торгов. Участник торгов обязан обеспечить поступление  задатка на счет организатора торгов с момента публикации сообщения, но не  позднее срока окончания приема заявок в период действия цены по  соответствующим реквизитам. В платежном поручении должно быть указано  основание платежа – задаток для участия в торгах по продаже имущества  Общества с указанием номера лота и номера публичного предложения.  

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора  торгов, является выписка со счета организатора торгов.  

Вся вышеописанная информация была, в том числе, доведена до сведения  потенциальных участников путем размещения на электронной площадке.  

ООО «Нортикс» (организатор торгов) 17.05.2022 в 17:03 запросил  банковскую выписку по счету, предназначенному для внесения задатков.  Согласно банковской выписке на расчетный счет организатора торгов поступил  задаток для участия в публичном предложении № 1073 от Компании; иных  задатков на указанную дату не поступало.  

В 00 час. 00 мин. 18.05.2022 организатору торгов поступило письмо о  необходимости рассмотреть остальные поданные заявки.  

Организатор торгов 18.05.2022 в 00:29 повторно запросил через систему  банк-клиент банковскую выписку. Согласно банковской выписке на расчетный  счет организатора торгов поступил только задаток от Компании для участия в  публичном предложении № 1073.  

ООО «Нортикс» 18.05.2022 в 01:00 подписало Протокол об определении  участников торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 1073), согласно  которому к участию в торгах был допущен один заявитель – Компания,  остальным заявителям было отказано в допуске к участию в торгах на  

основании абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Организатором торгов 18.05.2022 в 01:02 был подписан Протокол № 1073-1  о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное  предложение № 1073). Победителем торгов признана Компания.  

В ЕФРСБ 24.05.2022 было опубликовано сообщение № 8822961 о  результатах торгов. Торги признаны состоявшимися.  

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными итогов открытых торгов по продаже имущества должника в  форме публичного предложения.  

Удовлетворяя требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из  того, что ООО «Нортикс» при проведении торгов по продаже имущества  должника было допущено нарушение положений пункта 12 статьи 110 Закона о  банкротстве.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив законность определения от 16.09.2022 и постановления от  14.12.2022, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной  жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем  проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статья 449 ГК РФ).  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а  признание их недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление  требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной  по результатам торгов.  

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что  условием признания судом результатов торгов недействительными является  нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие  этого прав и законных интересов заявителя.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

Реализация права на признание недействительными торгов должна  повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка  

проведения торгов, вместе с тем, продажа имущества должника должна  осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей.  

Согласно пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты  проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в  печатном органе по месту нахождения должника.  

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве заявка  на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в  соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении  торгов, и оформляется в форме электронного документа.  

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах  принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в  торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К  участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в  торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям,  установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о  проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются  участниками торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в  случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям,  установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным  в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не  соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;  поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не  подтверждено на дату составления протокола об определении участников  торгов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят  задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении  торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток  возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.  При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им  задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному  договору.  

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день  проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который  имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в  сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения  начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная  цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной  цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных  

торгах.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в  торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах  осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего  Федерального закона.  

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах,  содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже  установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение  начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки,  указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством  публичного предложения.  

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения,  который представил в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже  начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других  участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения.  

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в установленный  срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника,  но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества  должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену  за это имущество.  

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения прием заявок прекращается.  

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка проведения торгов в электронной  форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495,  организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта  формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти  календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в  торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения,  подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору  электронной площадки в день его подписания.  

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от  03.10.2019 № 305-ЭС18-26385 (3) по делу № А40-191299/2014, организатор  торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой  датой и датой составления протокола об определении участников торгов  существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной  разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления  протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять  участие в торгах и внесшим задаток.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, к заявке ФИО3, направленной в адрес  организатора торгов, был приложен файл с копией платежного поручения  

 № 149797 от 17.05.2022 на сумму 720 000 руб. с указанием в назначении  платежа номера торгов и другой необходимой информации, что  

соответствовало размеру задатка на соответствующем этапе торгов.  

Согласно выписке по счету для перечисления задатков, представленной  организатором торгов, задаток от ФИО3 поступил 18.05.2022 в 01:57.  

Протокол об определении участников торгов по лоту № 1 был подписан  организатором торгов 18.05.2022 в 01:00.  

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 от  18.05.2022 заявка ФИО3, которая поступила 17.05.2022 в 23:59, не  допущена ввиду не поступления задатка на указанный в извещении расчетный  счет организатора торгов до срока окончания приема заявок.  

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае был нарушен  порядок проведения торгов в части определения победителя торгов, в  результате чего были нарушены права и интересы ФИО3, как участника  торгов, которым были соблюдены все правила участия в торгах, в том числе,  оплачен задаток по Лоту № 1.  

В данном конкретном случае выводы судом не противоречат правовой  позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, изложенная в определении от 01.07.2016  

 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, согласно которой, поскольку торги  являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за  продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий  из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся  профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока  внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных  средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в  целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый  для проведения торгов, на момент составления протокола об определении  участников торгов. Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность,  организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы  между этой датой и датой составления протокола об определении участников  торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный  временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату  составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим  волю принять участие в торгах и внесшим задаток.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности  и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций, с учетом установленных обстоятельств, пришли к  обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  влияющих на исход дела.  

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает,  что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб  заявителей не имеется.  

В связи с окончанием кассационного производства приостановление  исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.09.2022, произведенное определением  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2022, подлежит отмене в  соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-101642/2020/торги оставить  без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «А7. Капитал»  и общества с ограниченной ответственностью «Нортикс» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу №  А56-101642/2020/торги.  

Председательствующий А.Э. Яковлев  Судьи К.Г. Казарян  

А.А. Чернышева