ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44520/2020

Дело № А40-86279/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-86279/20 

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПРЕССОРМАШРЕМСЕРВИС" 

к АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" 

о взыскании

в присутствии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый дом "Компрессормашремсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Кавказцемент" (далее – ответчик) 3 696 921 руб. 96 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № МТР16/1479 от 31.10.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном им размере.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2016 между ООО «ТД «Компрессормашремсервис» (далее - Продавец, ООО «ТД «КМРС») и АО «Кавказцемент» (далее - Покупатель) заключен Договор № МТР16/1479 (далее - Договор). Согласно спецификации от 25.12.2018 к Договору Продавец обязался поставить Покупателю Товар на общую сумму 5 270 400 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил 08.08.2019 товар Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 93 на сумму 5 155 200,00 руб. и счет-фактурой № 0128 от 08.08.2019г., претензий по качеству и количеству товара Покупатель не высказал. 

Согласно спецификации от 25.12.2018 к Договору оплата Товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки в размере 100 % поставленного Товара, следовательно, предельный срок наступил 16.09.2019 г., однако оплаты по настоящий день не последовало, т.е. у Покупателя возник долг в размере 5 155 200,00 руб. 

Как указывает истец, в период с 24.09.2019 г. произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 458 278,04 руб.

Как указывает Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компрессормашремсервис", до настоящего времени, ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена в размере 3 696 921 руб. 96 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 93 на сумму 5 155 200,00 руб. и счёт-фактурой № 0128 от 08.08.2019г., претензий по качеству и количеству товара Покупатель не высказал.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности  в заявленном размере судом первой инстанции  удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-86279/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО "КАВКАЗЦЕМЕНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева