АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Дело №

А55-26230/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по заявлению

Арбитражного управляющего ФИО2, г. Орел

от  26 сентября 2017 года   

к  Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закрытого акционерного общества «Пурпе», г. Самара 

- УФНС России по Самарской области, г. Самара 

- ФИО3, г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 23.10.2017 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности от 19.08.2015 года

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО6 по доверенности от 15.01.2018 года

от иных третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ФИО2, как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЗАО «ПУРПЕ» ИНН 

<

***>, и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО «ПУРПЕ» ИНН 

<

***>.

        Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве        (л.д. 60-61) заявленные требования считает необоснованными.

        УФНС России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 90-91) заявленные требования считает необоснованными.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 года по делу № А55-11282/2014 ЗАО «Пурпе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен ФИО2

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 года по делу      № А55-11282/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Пурпе» прекращено.

        В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ        «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

        27.06.2017 года ФИО2 обратился к заинтересованному лицу с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – ЗАО «Пурпе».

        Решением от 04.07.2017 года № 30923А заявителю отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в заявлении отсутствует лист К, содержащий сведения о возложении полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности – ЗАО «Пурпе» (л.д. 14).

        Решением УФНС по Самарской области от 30.08.2017 года № 20-15/33090@ указанное решение заинтересованного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 27-30).

         При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон           № 129 - ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

        В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

        Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен пунктом 1, 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели (положения статьи 4, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

       Согласно пункту 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

       Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может являться информация о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. О недостоверности указанных сведений может свидетельствовать, в частности, следующее:

- лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц;

- участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц;

- адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц.

        Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу          № А55-11282/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                  ЗАО «Пурпе» прекращено.

        В силу части 2 статьи 127 Закона № 129-ФЗ полномочия конкурсного управляющего прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

        С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

        Следовательно, полномочия ФИО2 как лица, имеющего право действовать от имени ЗАО «Пурпе» прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

       То обстоятельно, что до настоящего времени ФИО7 числится в ЕГРЮЛ как конкурсный управляющий, действующий от имени ЗАО «Пурпе», следует считать как недостоверные сведения.

       Согласно п. 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных    предпринимателей»    мероприятий,    порядка    использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195) основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

       Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

       Следовательно, поскольку регистрирующий орган вносит изменения в сведения в ЕГРЮЛ только на основании заявления заинтересованного лица, то ФИО2 необходимо обратиться в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары с заявлением по форме Р14001 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении                                     ЗАО «Пурпе», указывая на обстоятельство, которое опровергается вступившим в законную силу судебным актом, в данном случае, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу № А55-11282/2014. 

       Наличие указанных сведений в ГРЮЛ исключает возможность нарушения каких-либо прав или законных интересов заявителя.

       Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

       В силу п. 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме N Р14001.

        В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

        Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

        Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

        Действующим законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.       

        Положениями п. 1 ст. 23 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подп. «а» п. 1 данной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

        Судом установлено, что 27.06.2017 в регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Пуреп».

        Однако, в нарушение вышеприведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, у которого возникают полномочия в отношении ЗАО «Пурпе».

       Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящем случае отсутствует оспариваемое бездействие регистрирующего органа, поскольку регистрирующим органом в рамках Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ             «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» совершены определенные действия, а именно: принято решение от 04.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.        При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

        В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя, а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 700 рублей возврату из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко