Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула            Дело № А68-6924/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в размере 183 444,12 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, паспорт; от ответчика – Лазарь Т.Н. по доверенности № 14 от 10.09.2018, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области», ответчик) основного долга в размере 3 342 810,96 руб., пени в размере 99 633,44 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018  принят отказ АО «ТНС Энерго Тула» от иска в части долга в размере 3 342 810,96 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ФКУ КП-7 УФСИН России по Тульской области в пользу АО «ТНС Энерго Тула»  взысканы пени  в размере  105 729 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 748 руб. В остальной части иска отказано. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755 руб. отнесены на истца, истцу    из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 33 709  руб. При принятии решения суд взыскал с ответчика пени, применив расчет, определенный абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 решение суда первой инстанции от 15.02.2018 по делу № А68-6924/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

При новом рассмотрении дела АО «ТНС Энерго Тула» просит взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области»  пени  в размере 183 444,12 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.12.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ), также заявив устный отказ от требования в части долга. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от заявленных требований в части долга в размере 3 342 810,96 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ФКУ КП-7 УФСИН России по Тульской области» (заказчик) был заключен контракт на поставку электрической энергии № 7050044 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц  путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период февраль – май 2017 года на сумму 6 547 914,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счет-фактурами за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии на момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного договором. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о взыскании пени в размере 183 444,12 руб. за период с 19.04.2017 по 25.08.2017 (дата оплаты).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, содержит следующие определения:

исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 принято во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Однако правоотношения, возникающие в связи с пребыванием осужденных в исправительной колонии, не регулируются жилищным законодательством, а учреждение уголовно-исполнительной системы не является по отношению к осужденным исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004   № 1314 (далее - Положение о ФСИН), к основным задачам ФСИН России отнесено обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных лиц в учреждениях, исполняющих наказания (подпункт 1 пункта 7 Положение о ФСИН).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 Устава ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН», утвержденным приказом ФСИН России от 28.04.2011 № 263, целями деятельности учреждения являются исполнение уголовного наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации и обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также деятельность по управлению и эксплуатации исправительной колонии.

Таким образом, материально-бытовое обеспечение лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в исправительном учреждении, является исполнением ответчиком полномочий учреждения ФСИН России, а также требований, предусмотренных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 99 и пунктом 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержание с осужденных, получающих заработную плату и пенсию, в целях возмещения стоимости коммунально-бытовых услуг, не свидетельствует о том, что учреждение является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует договорной характер правоотношений с их конечными потребителями, обусловленный взаимно корреспондирующим объемом их прав и обязанностей, ответственностью за нарушение обязательств, возможностью изменения условий их предоставления или прекращения оказания данных услуг.

Доводы ответчика относительно того, что пени должны взыскиваться с него в размере, предусмотренном абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», поскольку ответчиком оказываются услуги водоснабжения и водоотведения, отклоняются судом.

Толкование норм абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» позволяет сделать вывод о том, что пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ применяется для организаций, осуществляющих в качестве основной или дополнительной деятельности водоснабжение или (и) водоотведение при установлении задолженности по оплате электроэнергии потребленной в процессе указанной деятельности.

Иное толкование противоречит целям Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым внесены дополнения указанным абзацем 10 в пункт 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», предусмотревшим сниженный размер пени для ограниченного перечня организаций, осуществляющих социально - значимую деятельность связанную с поставкой ресурсов.

При рассмотрении дела № А68-9577/2016 Арбитражным судом Центрального округа сделан вывод о том, что наличие у ответчика договора с муниципальным предприятием, при исполнении которого им оказываются услуги водоотведения также с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не позволяет отнести ФКУ «Исправительная колония № 7» к категории организаций водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоотведения в качестве одного из основных видов деятельности.

ФКУ «Исправительная колония № 7» не является субъектом указанной деятельности и предусмотренные договором, заключенным с МУП «Жилищно - коммунальное хозяйство Ломинцевское», услуги водоотведения не являются видом деятельности учреждения, освобождающим его от ответственности, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной на нужды учреждения в целом. Ответчиком не ведется отдельный учет электроэнергии потребленной для целей водоотведения.

Из схемы и технического паспорта внешних сетей следует, что водоотведение осуществляется самотеком и энергооборудование ответчиком не используется.

Водоснабжение осуществляется для собственных нужд, водоснабжение других организаций или лиц ответчик не осуществляет, доказательств ведения отдельного учета объемов потребления электроэнергии на водоснабжение ответчиком не представлено.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.12.2018 по делу № А68-9577/2016 сделал вывод о том, что предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» особенности ответственности отдельных субъектов экономической деятельности, оказывающих коммунальные услуги в виде дифференцированной ставки неустойки за нарушение порядка оплаты потребленной электрической энергии в зависимости от периода просрочки исполнения денежного обязательства, обусловлены необходимостью синхронизации степени данной ответственности со ставками пени, предусмотренными пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другими отраслевыми федеральными законами в сфере энергоснабжения, исходя из того, что конечной целью деятельности таких организаций является оказание различных видов коммунальных услуг конечным потребителям, за счет платежей которых осуществляется оплата производимых и/или приобретаемых энергетических ресурсов, с учетом требований к осуществлению таких расчетов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 и другими нормативными актами в указанной сфере регулирования.

Ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку по смыслу положений абзаца 10 п. 2 ст. 37 указанного закона ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не является организацией, осуществляющей водоснабжение. Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что им потребляется электроэнергия при оказании услуг водоотведения (на аналогичную правовую позицию, изложенную судами трех инстанций при рассмотрении дела № А76-29996/2017 и оставленную без изменений   определением Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587; отраженную в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144 АСЦО сослался в  своем постановлении от 21.12.2018 по делу № А68-9577/2016).

При рассмотрении  дела № А68-9577/2016 суд кассационной инстанции отклонил ссылку ответчика на пункт 3 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, поскольку из содержания данной нормы не следует, что исправительные колонии приравнены к исполнителям коммунальных услуг.

В приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике приведен перечень потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). При этом исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) поименованы законодателем в пункте 1 названного приложения № 1, а в пункте 3 приложения № 1 указаны юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания. При этом законодателем эти субъекты не приравнены друг к другу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства при  рассмотрении дела № А68-9577/2016, являющиеся аналогичными к настоящему делу,  и вышеуказанные правовые нормы, суд считает подлежащими  взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с   19.04.2017 по 25.08.2017 в размере 183 444,12 руб., исчисленные исходя из методики расчета, предусмотренной абз. 8 в ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503 руб. (по п/п № 18483 от 11.07.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 33 709 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 184-188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «ТНС Энерго Тула» от иска в части долга в размере 3 342 810,96 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по Тульской области»  в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула»  пени в размере 183 444  руб.  12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503   руб.

 Возвратить   акционерному обществу «ТНС Энерго Тула»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  33 709  руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                       Е.В. Фрик