Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11439/2018

г. Петрозаводск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на заявление в суд также не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

При проверке обращений начальника Карельской таможни, а также представителей компании «Адидас АГ» (Германия) и компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» (Великобритания) на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг» и компании «Найк Инновейт» на территории Российской Федерации - ООО «Бренд-Защита», 17.04.2018 сотрудниками Управления выявлен факт продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 продукции с товарными знаками компаний «Адидас АГ», «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2.» в магазине «Верхняя одежда», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Аура» по адресу: 

<

...>.

По данному факту в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 № 110120182000743, в связи с тем, что Предприниматель в 15 час. 33 мин. 17.04.2018, в магазине «Верхняя одежда», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Аура» по адресу: 

<

...>, осуществлял реализацию продукции с товарными знаками компаний «Адидас АГ», «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2.», а именно:

- куртка чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Адидас» белого цвета в количестве 8 единиц;

- куртка тёмно-синего цвета на молнии с изображением товарного знака «Адидас» белого цвета в количестве 9 единиц;

- штаны тёмно-синего цвета с изображением товарного знака «Адидас» тёмно-синего цвета в количестве 2 единицы;

- кофта тёмно-серого цвета на молнии с надписью «UFC Reebok» белого цвета в количестве 4 единицы;

- куртка чёрно-серого цвета на молнии с капюшоном изображением товарного знака «Рибок» в количестве 6 единиц;

- куртка чёрно-серого цвета на молнии с капюшоном с надписью «Reebok» белого цвета в количестве 2 единиц;

- кофта чёрного цвета с надписью «Nike Air» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрно-красного цвета в количестве 4 единиц;

- кофта чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 4 единиц;

- кофта чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Nike» бело-красного цвета в количестве 3 единиц;

- футболка серо-чёрного цвета с изображением товарного знака «Nike» тёмно-синего цвета в количестве 2 единиц;

- футболка серо-чёрного цвета с изображением товарного знака «Nike» тёмно-синего цвета в количестве 2 единиц;

- кофта чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 4 единиц;

- кофта чёрного цвета с надписью «Nike Air» чёрно-белого цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрно-белого цвета с капюшоном в количестве 2 единиц;

- кофта чёрного цвета с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета с капюшоном в количестве 2 единиц;

- куртка чёрного цвета на молнии с надписью «Nike» зелёного цвета и изображением товарного знака «Nike» зелёного цвета с капюшоном в количестве 7 единиц;

- куртка чёрного цвета на молнии с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета с капюшоном в количестве 3 единиц;

- штаны серого цвета с надписью «Nike» серого цвета и изображением товарного знака «Nike» серого цвета в количестве 3 единиц;

- кофта чёрно-серого цвета с надписью «Nike» чёрного цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрного цвета в количестве 4 единиц;

- кофта тёмно-серого цвета с изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 5 единиц;

- куртка серо-синего цвета с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета с капюшоном в количестве 1 единицы.

Товар с признаками отличия от оригинальной продукции изъят из незаконного оборота согласно протоколам от 17.04.2018 № 1 и № 2.

Товарные знаки «Adidas», «Reebok», «Nike» включены в реестр объектов интеллектуальной собственности и подлежат защите. Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 870661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами (303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 7982). Официальным представителем товарных знаков «Adidas» и «Reebok» на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», расположенное по адресу: 119019, 

<

...>. Компания «Найк ФИО2.» является правообладателем товарных знаков «Найк», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами (140352, 65094, 233151). Официальным представителем товарных знаков «Nike» на территории Российской Федерации является ООО «Бренд-Защита», расположенное по адресу: 119019, 

<

...>.

Проведенными ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-Защита» экспертизами определено, что изъятая у Предпринимателя продукция с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а также имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok», «Nike», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike».

Согласно полученным сведениям, ни правообладатели – компании «Адидас АГ», «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2.», ни официальные представители компаний договорных отношений с Предпринимателем не имеют, прав на использование товарных знаков ему не предоставляли.

ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-Защита» представили сведения, что сумма общего ущерба, причиненного правообладателям действиями Предпринимателя, составляет 9 390 руб. 48 коп. – «Adidas», 103 530 руб. – «Reebok», 289 391 руб. – «Nike». Реализация вышеуказанной продукции, по мнению Управления, производится с нарушением прав правообладателей. Таким образом, Предприниматель незаконно использовал чужие товарные знаки и нарушил требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 № 110120182000743, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 17.04.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2018 № 1, протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2018 № 2, заключениями ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-защита».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истек.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, – только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения – в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и – в силу конструкции самой нормы – может быть назначена исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой при проведении проверки продукции, находившейся в незаконном обороте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 489 000 руб. (трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения) с конфискацией продукции, изъятой на основании протоколов от 17.04.2018 № 1 и № 2, с дальнейшим ее уничтожением.

По мнению суда, штраф в указанном размере и конфискация продукции соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317100100013442, ИНН 

<

***>; адрес места регистрации: 185002, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением контрафактной продукции с товарными знаками «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», «Reebok International Limited", «Nike Innovate C.V.», изъятой из оборота по протоколам от 17.04.2018 № 1 и от 17.04.2018 № 2 и находящейся на хранении в Отделе ИАЗ Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску по адресу: 

<

...> дом 69:

куртка чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Адидас» белого цвета в количестве 8 единиц,

куртка тёмно-синего цвета на молнии с изображением товарного знака «Адидас» белого цвета в количестве 9 единиц,

штаны тёмно-синего цвета с изображением товарного знака «Адидас» тёмно-синего цвета в количестве 2 единицы,

кофта тёмно-серого цвета на молнии с надписью «UFC Reebok» белого цвета в количестве 4 единицы,

куртка чёрно-серого цвета на молнии с капюшоном изображением товарного знака «Рибок» в количестве 6 единиц,

куртка чёрно-серого цвета на молнии с капюшоном с надписью «Reebok» белого цвета в количестве 2 единиц,

кофта чёрного цвета с надписью «Nike Air» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрно-красного цвета в количестве 4 единиц,

кофта чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 4 единиц,

кофта чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Nike» бело-красного цвета в количестве 3 единиц,

футболка серо-чёрного цвета с изображением товарного знака «Nike» тёмно-синего цвета в количестве 2 единиц,

футболка серо-чёрного цвета с изображением товарного знака «Nike» тёмно-синего цвета в количестве 2 единиц,

кофта чёрного цвета на молнии с изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 4 единиц,

кофта чёрного цвета с надписью «Nike Air» чёрно-белого цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрно-белого цвета с капюшоном в количестве 2 единиц,

кофта чёрного цвета с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета с капюшоном в количестве 2 единиц,

куртка чёрного цвета на молнии с надписью «Nike» зелёного цвета и изображением товарного знака «Nike» зелёного цвета с капюшоном в количестве 7 единиц,

куртка чёрного цвета на молнии с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета с капюшоном в количестве 3 единиц,

штаны серого цвета с надписью «Nike» серого цвета и изображением товарного знака «Nike» серого цвета в количестве 3 единиц,

кофта чёрно-серого цвета с надписью «Nike» чёрного цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрного цвета в количестве 4 единиц,

кофта тёмно-серого цвета с изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 5 единиц,

куртка серо-синего цвета с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета с капюшоном в количестве 1 единицы.

2.            Довести до индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску)

расчетный счет № 

<

***>, отделение НБ РК г. Петрозаводск,

БИК 048602001,

КБК 18811608010010000140,

ОКТМО 86701000,

ИНН 

<

***>,

КПП 100101001.

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11439/2018».

3.            Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в суд сведения об уплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.