АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2025 года Дело № А55-6612/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2025 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 632001001)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001)  

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о взыскании 114 400 руб., в том числе задолженность по договору-заявке № 37057 от 12.07.2024 в размере 55 000 руб., штраф за просрочку оплаты за период с 24.07.2024 по 24.02.2025 в размере 59 400 руб., а также штраф за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании 24.06.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового  

заявления к производству и назначении времени и места предварительного судебного заседания.  

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек- номера: истцу 80407407633224, ответчику 80407407633248.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, приобщенное судом к материалам дела.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 24.06.2025.  

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между ООО «Вариант» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «А-Групп» (далее – исполнитель, истец) была оформлена Договор-Заявка № 37057 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на следующих условиях:  

Информация о грузе:  

Пиломатериалы, общий вес 14 т. 

Погрузка: 

Место: Россия, 

<

...>  

Дата погрузки: 13.07.2024 г. 

Выгрузка: 

Место: Россия, 

<

...>  

Дата выгрузки: 14.07.2024 г. 

Транспортное средство: 

Вольво, г/н: M864TK 67 Водитель: ФИО1 

Стоимость перевозки  

55 000 рублей. б/нал без НДС, в течение 7 банковских дней, 100% по факту прибытия и выгрузки ТС  

В согласованную дату и время водитель прибыл по адресу грузоотправителя, которым по Договору-Заявке № 37057 от 12.07.2024 г. выступил ИП ФИО2.  

При осуществлении погрузочных работ ИП ФИО2 и водитель составили транспортную накладную № 3 от 13.07.2024, после чего водитель проследовал согласно маршруту.  

Грузополучателем по указанному в Договору-Заявке № 37057 от 12.07.2024 адресу выступил заказчик. После доставки груза по указанному адресу подтвердил факт получения груза. Дата приемки в транспортной накладной: 14.07.2024.  

В подтверждение исполнения обязательств ООО «А-Групп» представило в адрес ООО «Вариант» Акт № 345 от 15.07.2024 г. и Счет на оплату № 345 от 15.07.2024 г.  

На основании указанных документов ООО «А-Групп» обратилось к ООО «Вариант» с требованием оплатить оказанные услуги по перевозке груза.  

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги от ООО «Вариант» не поступила, в связи с чем ООО «А-Групп» была направлена досудебная претензия от 30.10.2024.  

Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью "А-Групп" основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант".  

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Таким образом, для заключения договора перевозки характерно подписание и согласование договоров-заявок с определением маршрута, дат загрузки и выгрузки груза, фамилии водителя, наименования груза, основным учетно-первичным документом является транспортная накладная.  

При этом стороны могут заключить договор об оказании услуг, который не назван в транспортных нормах, но по содержанию является возмездным оказанием услуг. К таким договорам применяются нормы гл. 39 ГК РФ, которые перевозку не регулируют (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условиями договора-заявки № 37057 от 12.07.2024 предусмотрено, в том числе, что исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке указанного груза и принимает на себя обязательство обязательства только на перевозку груза.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

По договору-заявке № 37057 от 12.07.2024 предусмотрено, что размер оплаты составляет 55 000 руб. б/нал без НДС в течение 7 банковских дней, 100% по факту прибытия и выгрузки ТС, в течение пяти б.д.  

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг, в том числе транспортная накладная между ООО «Вариант» и ИП ФИО2, договор-заявка  

 № 37057 от 12.07.2024, счет на оплату № 345 от 15.07.2024 , акт № 345 от 15.07.2024 и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.  

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "А-Групп" исполнило принятые на себя обязательства и оказало услуги по перевозке в соответствии с условиями договора-заявки № 37057 от 12.07.2024, при этом ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, однако своевременно оплату не произвел.  

Неисполнение предусмотренной договором обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для взыскания штрафа.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условиями договора-заявки № 37057 от 12.07.2024 предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю штраф за несвоевременную оплату состоявшейся перевозки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет штрафа суд признает его произведенным арифметически верно.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).  

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заявленного долга, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46- 

12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Кроме того, истец просил взыскать 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В обоснование несения расходов в указанном размере в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 19-02/25 от 19.02.2025, акт от 24.02.2025 и платежное поручение № 118 от 19.02.2025.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив заявленную сумму на предмет соразмерности с размером заявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, степени фактического участия представителя в разрешении спора и цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С общества с ограниченной ответственностью "Вариант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" следует взыскать 114 400 руб., в том числе задолженность по договору-заявке № 37057 от 12.07.2024 в размере 55 000 руб., неустойка за период с 24.07.2024 по 24.02.2025 в размере 59 400 руб., а также неустойка за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, кроме того, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 632001001) 114 400 руб., в том числе задолженность по договору-заявке № 37057 от 12.07.2024 в размере 55 000 руб., неустойка за период с 24.07.2024 по 24.02.2025 в размере 59 400 руб., а также неустойка за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, кроме того, 10 720 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья С.А. Смирнягина