Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«22» марта 2021 года                                               Дело № А50-32746/2020

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Истоминой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «БЕРЕЗНИКОВСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 9426421 от 02.04.2019 за период с 31.10.2019 по 30.11.2019 в размере 16 533 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ»  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «БЕРЕЗНИКОВСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 9426421 от 02.04.2019 за период с 31.10.2019 по 30.11.2019 в размере 16 533 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

05 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

16 марта 2021 года и 12 марта 2021 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между государственному бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «БЕРЕЗНИКОВСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» (Клиент) и публичным акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор) заключен договор об оказании услуг «видеонаблюдение» № 9426421 от 02.04.2019 (далее – Договор), по условию которого оператор обязуется оказывать Клиенту услуги при наличии технической возможности, а Клиент обязуется оплатить оказанные Оператором услуги, в соответствии с тарифным планом, действующем на момент оказания услуги (п. 2.3 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что цента Договора составляет 78 000 рублей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, указанного в п. 12 Договора.

Срок действия Договора определен в пункте 12 и составляет с 01 апреля 2019 года до 30 сентября 2019 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец исполнил обязательства по Договору предоставил обслуживание видеонаблюдения в период с 31.10.202019 по 30.11.2019, что свидетельствует из отчета по лицевому счету № 

<

***>.

Из искового заявления следует, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по Договору составляет 16 533 рублей.

Судебный приказ в рамках дела № А50-20036/2020, выданный на сумму задолженности, отменен определением суда от 08.09.2020. Указанное,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользованием услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что являясь бюджетной организацией, не располагает суммами сверх установленными Договором. Также отметил, что цена по Договору определенная в размере 78 000 рублей была уплачена истцу в полном объеме.

Судом исследованы доводы ответчика, и признаны несостоятельными, поскольку наличие статуса бюджетной организации не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя договорных обязательств, факт оказания услуг в период по истечении срока действия Договора ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 16 533 рублей также подтверждается счетом № 482 от 30.11.2019 выставленного в отношении 1 камеры, 30 суток хранения архива, полной записи, 512 Кбит/с (Стандартный-20) видеонаблюдение.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг на сумму 16 533 рублей, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом требования на основании ст. ст. 307, 309, 781 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд платежными поручениями № 123606 от 21.07.2020 на сумму 1 000 рублей и № 356876 от 30.11.2020 на сумму 1 000 рублей истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.  По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «БЕРЕЗНИКОВСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 16 533 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  Ю.В. Истомина