Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1277/2021

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западного таможенного управления (адрес:  Россия 191187, г. Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН:  1037843059495)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диво Офис" (адрес:  Россия 195027, г. Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 11, литер К, офис 202, ОГРН:  1117847024822)

о взыскании 216.808 руб.09 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2021

установил:

Северо-Западное таможенное управление (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диво Офис» (далее - Ответчик, Общество) с требованием о взыскании 216.808 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №188 от 24.10.2019 за период с 13.11.2019 по 13.02.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт №188 от 24.10.2019 на поставку мебели (далее – Контракт). Цена Контракта согласно пункту 2.1 составляет 11.656.349 руб.                 00 коп.

Пункт 4.1. Контракта предусматривает поставку товара в течение 20-ти календарных дней  с даты заключения контракта, то есть по 13.11.2019. 

Согласно пункту 5.1.1. Контракта Поставщик обязан поставить, собрать и установить товар в полном объеме, соответствующего качества, количества, комплектности согласно Спецификации.

11.11.2019 Обществом в соответствии с Контрактом была поставлена мебель по адресу Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.78, лит. Ф, в результате приемки которой членами комиссии по приемке товара по Контракту выявлены несоответствия условиям, указанным в Спецификации. В связи с этим, и в соответствии с пунктом 6.3 Контракта был составлен акт устранения недостатков от 12.11.2019, полученный представителем Общества 13.11.2019 и в соответствии с которым Поставщик был обязан в течение 20-ти рабочих дней после получения указанного акта устранить выявленные недостатки поставленного товара.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 10.12.2019, указанные недостатки по поставке товара по адресу пр. Маршала Блюхера, д.78, лит. Ф были устранены Обществом.

Одновременно, письмом Управление от 27.12.2019 № 17-01-21/31536 «О предоставлении информации» уведомили Общество о необходимости выполнения условий Контракта в полном объеме - произведении сборки и установки мебели в полном объеме в кратчайшие сроки.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта частичная приемка товара Заказчиком не производится. Акт сдачи-приемки на поставленный, собранный и установленный Поставщиком товар, не соответствующий Спецификации (т.е. не в полном объеме или с выявленными недостатками), Заказчиком не подписывается.

Письмом от 31.12.2019 № 17-01-21/31835 «О представлении информации» Управление направило в адрес Поставщика акт устранения недостатков от 31.12.2019, которым обязало Общество собрать и установить в полном объеме товар, поставленный в соответствии с Контрактом, в течение 10-ти рабочих дней после получения указанного акта.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта обязательства Поставщика по срокам поставки товара считаются выполненными со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки товара.

На основании пункт 6.5 Контракта приемка поставленного товара оформляется Актом сдачи-приемки товара. Оформление Акта сдачи-приемки товара осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств и при условии, что Поставщик поставил всю партию товара в соответствии со Спецификацией либо после устранения Поставщиком всех выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.201 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи). Аналогичная позиция содержится в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.02.2006 № ММ-6-03/202@, согласно которому доказательство передачи товара и надлежащего исполнения поставщиком основного обязательства является дата подписания документа о приеме товара.

Управление, указывая на то, что акт сдачи-приемки товара № 7 по Контракту сторонами подписан 13.02.2020, то есть товар поставлен с нарушением срока поставки, начислил Обществу неустойку в соответствии с пунктом 7.5 Контракта в размере 216.808 руб. 09 коп.

Поскольку Общество не удовлетворило претензионные требования об уплате неустойки, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, ^пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.5 Контракта Поставщик, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о зачете встречных однородных требований, выразившихся в начислении Управлению неустойки в размере 179.507 руб. 77 коп. за просрочку оплаты товара по спорному контракту, признав просрочку исполнения обязательств по поставке товара в период с 14.11.2019 по 10.12.2019 (27 дней), что соответствует неустойке в размере 62.944 руб. 28 коп. 

Уведомление о зачете встречных однородных обязательств от 02.02.2021 на сумму 62 944 руб. 28 коп. получено Истцом 03.02.2021.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе рассмотрения спора по существу Истец факт просрочки оплаты товара не оспорил, контррасчета начисленной ответчиком неустойки суду не представил.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований представил акт сдачи-приемки №7 от 10.12.2019, подписанный им 13.02.2020 (л.д. 19-20).

Ответчик, возражая против иска, представил, в свою очередь копию акта № 7 от 10.12.20219, содержащего отметку о принятии исполненных им обязательств в полном объеме без замечаний, подписанного членами приемочной комиссии истца ФИО3 и ФИО4, В.В. (л.д. 10).

Суд истребовал у сторон подлинные экземпляры названного акта.

В судебном заседании 20.05.2021 суд обозрел подлинные экземпляры акта № 7 от 10.12.2019, представленные представителями истца и ответчика.

При этом подлинный экземпляр ответчика соответствует ранее им представленной копии (л.д. 10), подлинный экземпляр управления, представленный в судебное заседание для обозрения судом (копия приобщена к материалам дела – л.д. 118-119), отличается от представленной им же копии (л.д. 19-20) и от копии представленной Обществом (л.д. 10). Следует отметить, что указанный акт содержит даты подписей членов приемочной комиссии – 11.02.2020, дата подписи и.о. начальника Управления – 13.02.2020.

Во исполнение определения суда о предоставлении журнала регистрации  документов (входящей корреспонденции) представитель Управления в судебном заседании 03.06.2021 пояснил, что входящая корреспонденция, поступившая нарочно, в Управлении не регистрируется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд критически оценивает представленные истцом копии актов № 7 от 10.12.2019 и их подлинные экземпляры. 

Вместе с тем, обществом представлены в материалы дела копии (не оспоренные Управлением) товарной накладной №0HQ/388303 от 10.12.2019  на сумму 11.656.349 руб. 00 коп. с отметкой о приемке товара 10.12.2019 подписанной истцом без замечаний (л.д. 102); акта приемки ТМЦ на хранение №1 от 10.12.2019 с отметкой в графе «условия хранения» - «поставщик сдал товар на хранение в собранном виде в полном объеме», за подписью ФИО4 (л.д. 103); приходного ордера №3/47 от 10.12.2019 о приемке ТМЦ от ООО «Диво Офис» на основании Акта о приемке на хранение №1 от 10.12.2019, оформленного между подразделениями Управления и содержащим подписи передающего и принимающего сотрудников Управления (л.д. 104).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической передаче и сборке товара, а также  о приемке результата работ без замечаний по состоянию на 10.12.2019.

Таким образом, с учетом признания ответчиком просрочки исполнения обязательств по поставке товара в период с 14.11.2019 по 10.12.2019 (27 дней), что соответствует неустойке в размере 62.944 руб. 28 коп. (расчет судом проверен и признан верным) и его уведомления о зачете встречных однородных обязательств от 02.02.2021 на сумму 62 944 руб. 28 коп., полученного Истцом 03.02.2021, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.