Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99442/22

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

ООО "КАЗПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "НЕФТЕХИМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЗПРОМКОМПЛЕКТ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕХИМИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 94344/2022 от 11.05.2022 в общей сумме 1 392 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился, в суд отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Казпромкомплект» (далее – Покупатель) и ООО «НефтеХимИнжиниринг» (далее – Поставщик) заключен договор № 94344-2022 от 11.05.2022, на поставку продукции.

Согласно договору, срок поставки был определен - 35 календарный дней, с момента поступления оплаты поставщику.

Денежные средства, в соответствии с договором, были перечислены в размере 1 392 000 руб. Поставщику, что подтверждается  платежным поручением № 613 от 12.05.2022.

10.08.2022 товар с нарушением сроков установленных договором был доставлен в адрес Покупателя. По результатам осмотра, товар принят не был, в связи с их технической непригодностью и нарушением заполнения сопроводительных документов на данную продукцию.

На основании договора и гарантийного письма, Поставщик должен был заменить непринятые задвижки на новые (Ду-300, Ру-100) в течение 14 дней, с момента получения задвижек на склад Поставщика.

05.09.2022 товар был отправлен на склад Поставщика, и прибыл на место 12.09.2022.

22.09.2022 Истцом было получено гарантийное письмо, от Ответчика, о том, что отгрузка товара должна была состояться 14.10.2022.

Однако, отгрузка товара со склада Поставщика до настоящего времени не осуществлена.

Поскольку товар приобретённый Истцом предназначался для дальнейшей перепродажи, а Ответчиком были нарушены сроки поставки данной продукции, в связи с чем из-за неоднократного нарушения сроков поставки товара, конечный заказчик расторг договор поставки заключенный с Истцом.

В связи с данным фактом, ООО «Казпромкомплект» письмом от 21.10.2022 обратилось к ООО «НефтеХимИнжиниринг» о необходимости расторжения договора № 94344-2022 от 11.05.2022 и возврате в течение 7 рабочих дней перечисленных в адрес ООО «НефтеХимИнжиниринг» денежных средств в размере 1 392 000 руб.

31.10.2022 ООО «НефтеХимИнжиниринг» сообщило, что готово сделать возврат денежных средств частями в срок до 31.12.2022, при этом сроки и размер денежных средств не указан.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 12.05.2022 № 613 по счет-договору от 05.05.2022 № 41135/1, подтверждающее оплату товара, информационное письмо (гарантийное письмо) от Ответчика подтверждающее нарушение сроков поставки товара на замену и готовность осуществить возврат денежных средств в размере 1 392 000 руб., в срок до 31.12.2022., акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2022 подписанный обеими сторонами, карточка счета 76.02 за 01.01.2022-01.02.2023, карточка счета 60 за 01.01.2022 -01.02.2023.

Ответчиком доказательства поставки замененного товара или возврата денежных средств не представлены.

Таким образом, в настоящее время оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, требование о возврате денежных средств в сумме 1 392 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЕХИМИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "КАЗПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 392 000,00 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 27000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.С. Шайдуллина