АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10390/2019

г. Уфа

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ОРЕН-ОРС" (ИНН 5638015960, ОГРН 1025602730097)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЯЦИЯ 2000" (ИНН 0272904796, ОГРН 1160280115302)

о взыскании долга  по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., пени в размере 40 324 руб. 32 коп., долга по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб., пени в размере 82369 руб. 80 коп., долга по договору №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 31 583 руб. 94  коп., пени в размере 6229 руб. 58 коп.

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явки, извещен

от ответчика – не явки, извещен

Общество с ограниченной ответственностью  "ОРЕН-ОРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЯЦИЯ 2000"  о взыскании долга  по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., пени в размере 40 324 руб. 32 коп., долга по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб., пени в размере 82369 руб. 80 коп., долга по договору №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 31 583 руб. 94  коп., пени в размере 6229 руб. 58 коп.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг  по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., пени в размере 40 324 руб. 32 коп., долг по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб., пени в размере 82369 руб. 80 коп., пени по договору №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 6229 руб. 58 коп., от взыскания долга по договору №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 31 583 руб. 94  коп. заявил отказ. 

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнений иска.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  "ОРЕН-ОРС" (прежнее наименование - ООО «Друза», арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЯЦИЯ 2000" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 12/17а от 01.12.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения №1-6 общей площадью 136, 6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер ЕБ2.

Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АА № 664091 от 27.06.2008.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Срок действия договора аренды установлен с 01.12.20187 по 31.05.2018. 

Согласно п. 3.2.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 5  числа текущего месяца  в размере 61470 руб. на основании выставленных арендодателем счетов. 

В соответствии с п.7.1.1 при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На аналогичных условиях 01.06.2018 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №06/18/а, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения №1-6 общей площадью 136, 6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер ЕБ2.

Вышеуказанные объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018.

Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2018 по 30.04.2019.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

01.01.2017 между сторонами также заключен договор на обеспечение водой водоотведение №13/17-1, по условиям которого поставщик (истец) обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент(ответчик) оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды.

В силу п. 4 договора оплата за отпущенную воду и сброшенные сточные воды производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате за отпущенную воду и сброшенные сточные воды абонент уплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (п.9 договора). 

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате услуг по  водоотведению надлежащим образом не исполнил.

Направленные  адрес ответчика претензии о погашении задолженности по договорам аренды, договору на обеспечение водой и водоотведение №13/17-1 оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику по договорам аренды основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты  аренды арендатору по актам приема-передачи от 01.12.2017, 01.06.2018.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на обеспечение водой и водоотведение подлежат регулированию нормами § 6  гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания услуг по договору на обеспечение водой и водоотведение подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен. 

Наличие задолженности ответчика по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб. подтверждается  односторонне подписанным актом сверки по состоянию на 28.02.2019 на общую сумму 649 844 руб. 74  коп.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга  по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы,  истец просит взыскать по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 пени в размере 40 324 руб. 32 коп. за период с 06.04.2018 по 15.03.2019, по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018  пени в размере 82369 руб. 80 коп. за период с 06.06.2018 по 15.03.2019.

При расчете пеней истец исходил из условий п.3.2.2 договора, согласно которому  арендная плата  вносится арендатором до  5 числа текущего месяца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору на обеспечение водой и водоотведение  №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 6229 руб. 58 коп. за период с 06.06.2018 по 15.03.2019.

При  расчете пеней истец исходил из п.4 договора, согласно которому оплата за отпущенную воду и сброшенные сточные воды производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В соответствии с п.7.1.1 договоров аренды при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 договора на обеспечение водой и водоотведение  №13/17-1 от 01.01.201 в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате за отпущенную воду и сброшенные сточные воды абонент уплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 40 324 руб. 32 коп. за период с 06.04.2018 по 15.03.2019, по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018  в размере 82369 руб. 80 коп. за период с 06.06.2018 по 15.03.2019,  по договору на обеспечение водой и водоотведение  №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 6229 руб. 58 коп. за период с 06.06.2018 по 15.03.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ОРЕН-ОРС" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗОЛЯЦИЯ 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОРЕН-ОРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  по договору аренды № 12/17/а от 01.12.2017 в размере 122 940 руб., пени в размере 40 324 руб. 32 коп. за период с 06.04.2018 по 15.03.2019, долг по договору аренды № 06/18/а от 01.06.2018 в размере 430 290 руб., пени в размере 82369 руб. 80 коп. за период с 06.06.2018 по 15.03.2019, пени по договору №13/17-1 от 01.01.2017 в размере 6229 руб. 58 коп. за период с 06.06.2018 по 15.03.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16643 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ОРЕН-ОРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению №528 от 26.03.2019 государственную пошлину  в размере 632 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова